Решение № 2-1031/2019 2-1031/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1031/2019

№ 2 - 1031/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г.

(мотивированное решение составлено 05 июня 2019 г.)

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

Установил

АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 864 руб. 69 коп., из которых: 127 321 руб. 39 коп. - просроченная задолженность, 42 488 руб. 04 коп. - просроченные проценты, 14055 руб. 26 коп. - штрафные проценты;, а также просив взыскать расходы по государственной пошлине 4 877 руб. 29 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик не погашает образовавшуюся задолженность добровольно.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

ФИО1 в судебном заседание не явился, о слушании дела извещен.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № в форме заявления-анкеты (подлинник на листе дела №) с датой в нем ДД.ММ.ГГГГ и датой под фамилией ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, наименование указанного банка - АО «Тинькофф Банк», что подтверждается копией устава банка (л.д. 14 оборот).

В заявлении-анкете, подписанной ФИО1 указано, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru,

и тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязался их соблюдать. Также указано, что он ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и тарифным планом, согласен и обязался их выполнять.

Кроме того, при оформлении договора представлена ответчиком копия его паспорта (л.д. 85), а также подписан бланк с его паспортными данными, контактными данными ответчика, данными перевыпущенной карты с указанием номера договора - № (подлинник оформленного и подписанного бланка на л.д. 86).

При явке в предыдущие судебные заседания, возражая против иска, ФИО1 заявил, что не подписывал договор.

Судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, с поручением ее проведение экспертам ФГБУ «Федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ», с постановкой на разрешение эксперта вопроса: «Принадлежит ли ФИО1 подпись от его имени в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в АО «Тинькофф Банк» (ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), к договору №».

Суду представлено ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО2, согласно выводов которого подпись от имени ФИО1, расположенная в правом нижнем углу заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ к договору № выполнена самим ФИО1 (л.д. 98 - 102).

У суда нет оснований не доверять выводам судебной почерковедческой экспертизы.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что он не подписывал указанный документ являются несостоятельными. Требования ответчика исключить из числа доказательств представленные истцом копии заявления-анкеты, приказа №.1 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями (л.д. 64) подлежат отклонению.

Согласно представленной АО «Тинькофф банк» справки о размере задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет № руб. № коп., из которых: основной долг № руб№ коп., проценты № руб. № коп., комиссии и штрафы - № руб. № коп. (л.д. 9). Размер задолженности подтвержден представленным банком расчетом задолженности (л.д. 17 - 24).

Тарифами банка предусмотрены процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - №%; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - №%; плата за обслуживание карты - первый год бесплатно, далее № руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств №% плюс № руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз № руб., второй раз подряд №% от задолженности плюс № руб., третий и более раз подряд №% от задолженности плюс № руб. (л.д. 33).

Согласно п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, опровержения указанной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению и суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» сумму задолженности в размере № руб. № коп. по Договору кредитной карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № руб. № коп. (№).

В силу ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в возмещение расходов на производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму № руб. № коп. (л.д. 103).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по Договору кредитной карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 864 руб. 69 коп., состоящую из: просроченной задолженности 127 321 руб. 39 коп., просроченных процентов 42 488 руб. 04 коп., штрафных процентов 14055 руб. 26 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 877 руб. 29 коп., всего взыскать 188 741 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в возмещение расходов на производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму 33 318 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья