Решение № 2-7/2020 2-906/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-7/2020

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.

при секретаре Храмцовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Master CardGold <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 718671,47 рублей, а так же судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10386,71 рублей указывая, что истец на основании заявления ответчика от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получил кредитную карту с лимитом 500 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 17,9% годовых с условием ежемесячного погашения кредита в сумме не менее 5% от задолженности. В соответствии с положениями ст. ст. 432,437,438 ГК РФ указанное заявление является акцептом оферты. Все существенные условия возникшего между сторонами договора содержатся в Условиях использования международных банковских карт Сбербанка России, Информации о полной стоимости и опубликованы в сети «Интернет» на официальном сайте Банка. С данными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Однако ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, нерегулярно и в недостаточном количестве внося денежные средства в счет погашения задолженности, в результате чего по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сложилась взыскиваемая задолженность в размере 718671,47 рублей, где 600101,16 рублей – просроченный долг, 80264,50 – просроченные проценты, 38305,81 рубль – неустойка. Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств по договору, а именно последний платеж в счет погашения задолженности внесен им <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец просит удовлетворить заявленные требований в полном объеме, включая требование о взыскании неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что подписи в заявлении и информации о полной стоимости кредита ему не принадлежат. Кредитную карту он не оформлял и не получал.

Представитель ответчика, действующая по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указывает истец по договору кредитной карты Master CardGold <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> заключенному путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 500 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 17,9% годовых с условием ежемесячного погашения кредита в сумме не менее 5% от задолженности.Все существенные условия возникшего между сторонами договора содержатся в Условиях использования международных банковских карт Сбербанка России, Информации о полной стоимости и опубликованы в сети «Интернет» на официальном сайте Банка. С данными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. В период действия договора ответчик нарушал сроки погашения кредита, вносил денежные средства в счет погашения задолженности в недостаточном объеме. По состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО1 перед Банком сложилась задолженность в размере 718671,47 рублей.

В подтверждение доводов Банка, в материалах дела имеется заявление ФИО1 об открытии счета и выдаче кредитной карты Master CardGold от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, информация о полной стоимости кредита от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Однако ФИО1 в судебном заседании отрицал, что указанные документы были им подписаны.

С целью проверки доводов ответчика о том, что кредитный договор им с банком не заключался, определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экском»

Согласно заключению эксперта ООО «Экском» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подписи от имени ФИО1 в заявлении на выдачу кредитной карты от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, информации о полной стоимости кредитной карты от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с исправлением даты подписания и на перовом листе информации о полной стоимости кредитной карты от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> без исправления даты подписания выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1 в заявлении на выдачу кредитной карты от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, информации о полной стоимости кредитной карты от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с исправлением даты подписания и на перовом листе информации о полной стоимости кредитной карты от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> без исправления даты подписания выполнены с подражанием какой-то подписи ФИО1

Оснований не доверять данному экспертному заключению, у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая что между Банком и ФИО1 договор кредитной карты не заключался, однозначные выводы, содержащиеся в заключении эксперта, о том, что подпись в представленных документах ФИО1 не принадлежит, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательств по выплате долга на себя не принимал, а потому не находит оснований для удовлетворения требований заявленных Банком к ФИО1

Поскольку требования истца судом отклонены, то суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной картеMasterCardGold<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 718 671 рубля 47 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 386 рублей 71 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.