Решение № 2-612/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-612/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО " ГУТА - Страхование " обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истцом было указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены повреждения автомобилю марки "Toyota", регистрационный знак К №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО " ГУТА-Страхование" по риску "Ущерб" по полису №, в соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушений ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки "ВАЗ", госномер №. ЗАО "ГУТА-Страхование" признало произошедшее ДТП страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 208 517,07 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС "Toyota", регистрационный знак №, с учетом износа составила 201 435, 26 руб. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ" была застрахована по полису ОСАГО ВВВ №, ЗАО " ГУТА - Страхование" обратилось в ЗАО "МАКС" с претензией о возмещении причиненных убытков. ЗАО "МАКС" перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года об ОСАГО. Таким образом, после получения истцом от ЗАО "МАКС" страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда составляет 88 517, 07 руб., которую, истец, со ссылкой на положения ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать в порядке суброгации с ответчика, вместе с расходами по уплате госпошлины в размере 2856,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск суду не представил.

Третье лицо – представитель ООО «РАОРИС», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил

На основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены повреждения автомобилю марки "Toyota", регистрационный знак №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО " ГУТА-Страхование" по риску "Ущерб" по полису №, в соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушений ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки "ВАЗ", гос. номер №. ЗАО "ГУТА-Страхование" признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 208 517,07 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС "Toyota" с учетом износа составила 201 435, 26 руб. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ" была застрахована по полису ОСАГО, ЗАО " ГУТА - Страхование" обратилось в ЗАО "МАКС" с претензией о возмещении причиненных убытков. ЗАО "МАКС" перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 года об ОСАГО. Таким образом после получения истцом от ЗАО "МАКС" страхового возмещение по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда, составляет 88 517, 07 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: страховым актом (л.д. 19), согласно которому сумма страховой выплаты составляет 208 517, 07 рублей; платежным поручением (л.д. 21), согласно которому перечислены денежные средства в сумме 208 517,07 рублей в счет выплаты страхового возмещения по полису № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о страховом событии (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18); актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду возражения и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2856 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «ГУТА-Страхование», в порядке суброгации, сумму страхового возмещения в размере 88 517 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего 91373 (девяносто одна тысяча триста семьдесят три) рубля 07 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин