Решение № 2-1289/2020 2-1289/2020~М-1218/2020 М-1218/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1289/2020

УИД 59RS0040-01-2020-002782-56 КОПИЯ Дело № 2-1289/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требований указала, что семья Ш-ных на основании ордера от 22 марта 1983 года занимала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО1, ФИО13 (в настоящее время ФИО9), ФИО2, ФИО14 По договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 30 декабря 2003 года квартира была передана в общую долевую собственность граждан ФИО1, ФИО13 (ФИО9), ФИО14, ФИО2, ФИО10, ФИО11 по 1/6 доли каждому. Решением Чайковского городского суда от 11 августа 2004 года признан недействительным договор приватизации от 30 декабря 2003 года, этим же решением ФИО11, ФИО10, ФИО12 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселены из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу 1 февраля 2005 года. После смерти ФИО1 истцу стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО9, ФИО1 на основании договора от 30 декабря 2003 года. В связи с отсутствием в судебном решении указания на применение последствия недействительности сделки права истца не были восстановлены. Просит прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО9, ФИО1, ФИО14, ФИО10, ФИО12, ФИО11 по 1/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец – ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании просила требования удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчики – ФИО10, ФИО11, ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиками по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин не явки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представили. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков.

Представитель третьего лица администрации Чайковского городского округа – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Чайковского городского суда Пермской области от 11 августа 2004 года признан недействительными договор приватизации от 30 декабря 2003 года квартиры по адресу: <адрес>, договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска ФИО10, ФИО11 к ФИО2, ФИО1, ФИО13 о государственной регистрации права собственности 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказано. ФИО11, ФИО10, ФИО12 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 1 февраля 2005 года (л.д. 6-9).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о заключении брака 10 июня 2011 года ФИО3 и ФИО13 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 10).

Согласно справке № 751/8 от 10 сентября 2020 года по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31 декабря 2019 года, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками являются ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО9, ФИО1 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано 23 января 2004 года (л.д. 16-19).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что договор приватизации от 30 декабря 2003 года квартиры <адрес>, договор купли-продажи 1/2 доли квартиры признаны недействительными решением Чайковского городского суда от 11 августа 2004 года, однако решение не содержит положения о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем требование истца о прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру подлежит удовлетворению, так как сохранение зарегистрированного права собственности за ответчиками нарушает ее право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО10 и ФИО11 (общая совместная собственность 1/6 доля), ФИО12 (1/6 доля), ФИО11 (1/6 доля), ФИО14 (1/6 доля), ФИО9 (1/6 доля), ФИО1 (1/6 доля) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение является основанием для внесения сведений об аннулировании записи о праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1289/2020

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края