Решение № 2А-2942/2018 2А-2942/2018~М-2803/2018 М-2803/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-2942/2018

Дело № 2а-2942/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Васильевой К.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

переводчика ФИО3,

представителя административного ответчика – УМВД России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения от 12.09.2018 г. об отказе в предоставления временного убежища в Российской Федерации,

установил:

ФИО5 ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение от 12.09.2018 г. об отказе в предоставлении ей временного убежища в Российской Федерации, устранить допущенное нарушение и обязать административного ответчика предоставить административному истцу временное убежище.

В обоснование требований административный истец указала, что является гражданкой Исламской Республики Афганистана, родилась в г. Нангархар. В настоящее время она пребывает на территории Российской Федерации. Из-за продолжающихся с 1979 г. на территории Исламской Республики Афганистан военных действий, гуманитарной катастрофы и преследований ее семьи со стороны влиятельного в Афганистане лица, полевого командира, депутата афганского парламента ФИО7 она не может возвратиться в страну гражданской принадлежности. В 2009 г. вместе со своей семьей: родителями, братьями и сестрами она была вынуждена бежать из своей страны в поисках убежища от преследований семьи боевиками влиятельного в Афганистане полевого командира ФИО7. В период с 28.11.2008 г. по 28.11.2009 г. семье административного истца было предоставлено временное убежище в Российской Федерации. В дальнейшем срок временного убежища неоднократно продлевался. 29.03.2015 г. всем членам семьи истицы было предоставлено разрешение на временное проживание в РФ сроком действия до 29.03.2015 г. Из-за незнания российского законодательства семья истицы не смогла вовремя обратиться за выдачей вида на жительство, пропустили срок для обращения с соответствующим заявлением. 19.01.2015 г. они были вынуждены обратиться за убежищем в РФ. Отцу, братьям и сестрам истицы было предоставлено временное убежище, а матери истицы было отказано. После чего она была выдворена из РФ. 27.11.2015 г. ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание в РФ сроком на три года, которое 08.12.2015 г. было аннулировано. В 2018 г.она обратилась в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении ей временного убежища в Российской Федерации. Решением от12.09.2018 г.в предоставлении временного убежища ей было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах». Данное решение миграционного органа ФИО1 считает незаконным и необоснованным, так как оно обязывает ее покинуть Российскую Федерацию. В случае, если она добровольно не покинет Россию, то к ней будут применены меры принудительной высылки в страну ее гражданской принадлежности, где сохраняется угроза для жизни, здоровья и свободы населения в результате целенаправленных умышленных действий воюющих сторон, что нарушает ее права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Административный истец боится стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Афганским национальным силам безопасности, поддерживаемым международными вооруженными силами, противостоит ряд антиправительственных формирований, а именно движения «Талиб», сеть Хаккани и Хезб-и-Ислами ФИО8 Хекматияр. Локальные конфликты в Афганистане распространились на всю территорию страны. На женщин Афганистана наложены строгие ограничения в получении образования, свободе передвижения, делая его практически невозможным при отсутствии супруга или родственников. В Афганистане женщины подвергаются насилию. Кроме того, на территории РФ у нее проживает ее семья: отец, сестры и братья. Все они являются гражданами Афганистана и они имеют разрешение на временное проживание в РФ и вид на жительство в РФ. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд его административные исковые требования удовлетворить. Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы.

Административный истецФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям аналогичным тем, что изложены в административном исковом заявлении, дополнив, что впервые в Россию она вместе со своей семьей приехала в 2008 г. из-за преследования ее семьи людьми полевого командира ФИО9. Сначала они жили в г. Вичуга Ивановской области, а затем в г. Иваново. В России административный истец училась в школе. Затем в 2015 г. она вместе с матерью, сестрами и братьями уехала в страну своей гражданской принадлежности, где проживала до 2017 г. В настоящее время в Афганистане проживает ее мать, с которой у нее нет связи для общения. В России она проживает вместе с отцом, братьями и сестрами, не работает. Существует ли какая-либо угроза для ее жизни в Афганистане, ФИО1 сказать не может. Но возвращаться в страну своей гражданской принадлежности она не желает, поскольку там нет возможности учиться, ее могут принудительно выдать замуж. Просит ее административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 суду пояснила, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что оспариваемое решение об отказе административному истцу в предоставлении временного убежища в Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Исламской Республики Афганистана, родилась в г. Нангархар, по национальности – пуштунка, вероисповедание – ислам-шиит, родной язык – пушту, службу в вооруженных силахне проходила, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состояла, уголовному преследованию в Афганистане не подвергалась, не замужем, детей не имеет.

ФИО1 в период с 2008 г. по 2015 г. проживала в России, периодически выезжая в Афганистан в гости. В 2012 г. закончила 8 классов в школе № 18 в г. Иваново, больше не училась. С 2015 г. по 2017 г. проживала в <...>. В 2017 г. административный истец, имея визу, снова приехала в Россию, где и проживает по настоящее время со своими отцом, братьями и сестрами в г. Иваново, не работает. В Исламской Республике Афганистана проживает ее мать, которой установлен запрет на въезд на территорию РФ. Данные обстоятельства следуют из показаний лиц, участвующих в деле, анкеты административного истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России.

14 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в УМВД России по Ивановской области с заявлением о признании ее беженцем на территории Российской Федерации, в чем ей было отказано решением миграционного органа.

Указанное решение истец не обжаловала.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Ивановской области от 12 сентября 2018 года административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах». При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из-за отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.

С данным решением административный истец была ознакомлена посредством получения 14 сентября 2018 года уведомления о его принятии, в котором также указывалось на необходимость покинуть Российскую Федерацию при отсутствии иных законных оснований для пребывания на её территории.

В ходе судебного заседания административным истцом и ее представителем не оспаривалось, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении ее заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий, и с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации сроков и процедур рассмотрения такого заявления.

Вместе с тем, с указанным решением административный истец не согласна.

Оценивая доводы административного истца и ее представителя о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Порядокпредоставлениявременногоубежищаопределен Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 «Опредоставлениивременногоубежищана территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлениивременногоубежищапринимается в случае существования гуманных причин, требующихвременногопребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) (далее по тексту – Положение № 274).

На основании пункта 7 Положения № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Как следует из пояснений административного истца, данных ею в ходе судебного заседания, в настоящее время она не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасается за свою жизнь и здоровье из-за преследования организации «Хаджи Кадил», в которой работал ее дядя, и который скрывается из-за подозрения его в похищении жены и детей начальника данной организации. Семье административного истца также угрожали люди данной организации. Кроме того, как следует из пояснений административного истца, последняя может подвергнуться физическомунасилиюили ее могут принудительно выдать замуж.

На данные обстоятельство она также указывала и при ее анкетировании, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о признании ее беженцем.

Вместе с тем, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для нее существует реальная угроза безопасности ее жизни, здоровью и свободе.

При этом органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседование с истцом, исследованы ее политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в ее ходатайстве о предоставлении временного убежища.

При вынесении оспариваемого решения УМВД России по Ивановской области произвел оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Афганистане. При этом административный ответчик руководствовался имеющейся официальной информацией – справкой о ситуации с правами человека в Афганистане.

Оснований сомневаться в объективности и надежности указанной официальной информации и для признания ее несоответствующей действительной ситуации в Афганистане у государственного органа и суда не имелось, в связи с чем, нет оснований согласиться с доводами жалобы о неполноте и необоснованности оспариваемого решения.

В свою очередь, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для нее существует реальная угроза безопасности ее жизни, здоровью и свободе, или о том, что она лично подвергалась преследованиям со стороны властей на территории Афганистана.

При анкетировании административного истца, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении ей временного убежища, ФИО1 указала, что в армии она не служила, в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Исламской Республики Афганистана она не состояла, личному преследованию ни она, ни члены ее семьи не подвергались, в инциденты с применением насилия вовлечена не была, об угрозах физического насилия либо фактах унижений и оскорблений не сообщила. Из опроса следует, что в 2015 г. она уехала в страну своей гражданской принадлежности, где жила до 11.07.2017 г. При этом, ФИО1 указала, что хочет учиться на территории РФ на журналиста, подать документы на РВП, в Афганистане ей ничего не угрожает, временное убежище ей необходимо для того, чтобы легализоваться на территория России.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Афганистана со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.

Кроме того, доводы административного истца о том, что на территории Афганистана нестабильная общественно-политическая ситуация, не свидетельствует о том, что его опасения за свою безопасность в Афганистана являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для предоставления лицу убежища. Данное обстоятельство также подтверждается позицией Европейского суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года, в пункте 124 которого указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в стране исхода сама по себе не вызывает нарушение прав заявителя.

Показания свидетелей – отца административного истца ФИО10 и брата ФИО11, не являются безусловным доказательством вышеуказанных обстоятельств.

Также суд учитывает, что право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

Следовательно, при вынесении решения от 12.09.2018 г. УМВД России по Ивановской области обоснованно сделан вывод об отсутствии у ФИО1 гуманных причин, требующих еевременногопребывания на территории Российской Федерации.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1317-О-П от 30 сентября 2010 года). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1317-О-П "По жалобе Закарии фио Мустафы, фио и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).

Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически пытается альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными ей правами.

На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении заявления ФИО1 осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административным истцом обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих их временного пребывания на территории Российской Федерации, с указанием использованных источников. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Суд считает, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца как иностранного гражданина, поскольку ею не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФи, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при ее возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения ФИО1, а также фактов преследования, негуманного обращения с административным истцом вАфганистане, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. «Остатусебеженцев», Протокол, касающийся статуса беженцевот 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статусабеженцевУправления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по деламбеженцевот 1979 года),является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которымпредоставляется временноеубежище, в связи с чем, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения от 12.09.2018 г. об отказе в предоставления временного убежища в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2018 года

Судья: /С.К.Орлова/