Постановление № 1-200/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020

61RS0008-01-2020-000873-57 № 1-200/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 28 мая 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Агрба О.В.,

следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Следователь Советского межрайонного следственного отдела ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указал следующее.

Уголовное дело возбуждено 23.01.2020 года Советским МСО СУ СК РФ по Ростовской области в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, будучи признанным решением призывной комиссией отделения военного комиссариата Ростовской области по Советскому и Железнодорожному районам г. Ростова-на-Дону годным с незначительными ограничениями (по категории – «Б3»), обязанным на основании указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2019 года №135 и в соответствии со ст.59 Конституции РФ и ст.19 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», пройти военную службу, не имея оснований для отсрочки от призыва на военную службу, из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», нарушая порядок комплектования военной организации, снижая боевую и мобилизационную готовность, а также готовность к переходу на условия военного времени, уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах: 28.05.2019 года ФИО2, в установленном законом порядке, лично под роспись получил повестку о явке 06.06.2019 года к 08 часам 30 минутам для прохождения медицинской комиссии, то есть на мероприятия, связанные с призывом в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако ФИО2, имея умысел на уклонение от призыва на воинскую службу, заведомо зная об отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушения требований ч.1 ст.31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998 года, к назначенному времени на заседание медицинской и призывной комиссий в отдел военного комиссариата по Советскому и Железнодорожному районом г.Ростова-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес> не явился. При этом, уважительные причины для не явки, предусмотренные ч.2 ст.7 вышеуказанного закона у него отсутствовали. Согласно ч.1 ст.26 вышеуказанного закона призыв на воинскую службу граждан, не прибывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку к месту прохождения воинской службы и нахождения в военном комиссариате до начала военной службы.

02.07.2019 года ФИО2 лично под роспись была вручена повестка о необходимости явки 04.07.2019г. к 10 часам для прохождения медицинской комиссии, то есть на мероприятия, связанные с призывном в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, однако последний, продолжая реализовать своего преступного умысла на уклонение от призыва от на воинскую службу, в нарушении требований ч.1 ст.31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998 года, к назначенному времени в отдел военного комиссариата по Советскому и Железнодорожному районам г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес> не явился. При этом уважительные причины для не явки, предусмотренные ч.2 ст.7 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.2004 года, у него отсутствовали.

Таким образом, ФИО2 умышлено нарушал ст. 59 Конституции РФ и ст.10, ч.1 ст.26., ч.4 ст.31 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от призыва на военную службу при отсутствии уважительных причин и законных оснований для освобождения от этой службы.

Своими действиями ФИО2, по мнению следствия, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

По результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причинный преступлением вред, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Защитник Аграба О.В. просила заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УПК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, награжден почетными грамотами и дипломами за успехи в учебе, в ходе следствия вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Также с целью заглаживания причиненного вреда перед обществом и государством ФИО2 была оказана благотворительная помощь, путем внесения благотворительного платежа в сумме 20000 рублей в «Ростовский центр помощи детям с ограниченными возможностями здоровья №4», о чем имеется справка из «Ростовского центра помощи детям с ограниченными возможностями здоровья №4», что принимается судом во внимание, как заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд находит предпринятые обвиняемым действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1, по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления суммы судебного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области)- СУ СК России по Ростовской области; ИНН <***>; КПП 616401001; ОКТМО 60701000; Банк – Отделение г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001; Расчетный счет <***>; Лицевой счет <***>; Код доходов бюджетной классификации РФ 4171162101001600140 «Денежные взыскания(штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступление ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- копию личного дело призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Берестовой