Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Дело № 2-1378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 А,С., ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ее супругу и несовершеннолетним детям по ? доле каждому. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако не проживают по указанному адресу, добровольно выписаться не желают, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, их место проживания не известно.

Определением суда от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО6.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В адрес ответчиков ФИО5, ФИО4 по месту их регистрации, направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Согласно телефонограмме от 03.08.2017, ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещена, свой адрес местонахождения сообщить не желала, указывая, что ФИО4 это ее сын, проживает с ней. Просила рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.07.2017.

Согласно справке ООО «Абсолют» от 14.07.2017 ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по указанному адресу с 16.09.2014.

Из приложенных к ответу ОВМ ОМВД России по г. Черногорску от 01.08.2017 на запрос суда следует, что ответчики ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по спорному адресу с 16.09.2014 по настоящее время на основании заявлений собственника (ФИО4) о регистрации по месту жительства и его матери – ФИО5

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательства заключения между истцом и ответчиками соглашения, предоставляющего ответчикам право пользования спорным жилым помещением, в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что ответчики являются членами семьи истца, в материалах дела также не имеется.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о наличии у лица права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом регистрация по месту жительства как таковая в качестве основания возникновения (сохранения) жилищных прав в указанной статье не названа, в силу чего сама по себе регистрация по месту жительства при отсутствии иных необходимых установленных законом условий не влечет возникновение права пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

Прекратить ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский