Решение № 2-961/2017 2-961/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-961/2017

Копия

В мотивированном виде
решение изготовлено 20.04.2017 года

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 20 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Пикулевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «УБРиР» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому с ФИО1 при получении кредита удержано 64 500 рублей комиссии. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 взыскано 94 473,52 рублей, в том числе: 64 500 рублей комиссий, 6 078,82 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей компенсация морального вреда, 18 894,70 рублей штраф. 19.01.2016 истец перечислил на счет ответчика открытый в ПАО «УБРиР» в счет возврата комиссий 51 600 рублей. Кроме того, 15.07.2016 на основании вышеуказанного решения суда платежным поручением № 9 со счета истца в пользу ответчика списано 94 473,52 рублей, в том числе 64 500 рублей комиссий.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме 51 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 2300 от 16.11.2016, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому с ФИО1 при получении кредита удержано 64 500,00 рублей комиссии.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.04.2016 исковые требования Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО1 к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 94 473,52 рублей, из которых исполненное по недействительным условиям договора 64 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 078,82 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 18 894,70 рублей. С ПАО «УБРиР» в пользу Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» штраф в размере 18 894,70 рублей. Кроме того, с ПАО «УБРиР» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 617, 36 рублей (л.д. 9-10).

Согласно инкассовому поручению № 9 от 15.07.2016 ПАО «УБРиР» перечислило на счет ответчика 94 473,52 рублей (л.д. 7), что так же подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как было отмечено ранее, допустимых, достоверных и относимых доказательств, опровергающих доводы иска ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает, требования ПАО «УБРиР» о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления ПАО «УБРиР» оплачена государственная пошлина в размере 1 748 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 1 748 рубль подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» сумму неосновательного обогащения в размере 51 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Литовкина М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>