Решение № 2-415/2021 2-415/2021(2-4291/2020;)~М-4453/2020 2-4291/2020 М-4453/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-415/2021

56RS0009-01-2020-005849-42, дело № 2-415/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.С. Черномырдиной,

при секретаре Е.С. Цветковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО2 как налогоплательщиком в связи приобретением квартиры, расположенной по адресу: <...> представлены налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <Дата обезличена> года, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, в отношении которой право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>.

В соответствии с данными декларациями ФИО2 заявлен имущественный налоговый вычет за <Дата обезличена> год в размере 50 080 рублей, за <Дата обезличена> год – 60 278 рублей.

Таким образом, в результате проведенных ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за <Дата обезличена> годы ФИО2 подтверждено право на имущественный налоговый вычет и возвращено из бюджета 50 080 рублей и 60 278 рублей соответственно.

В ходе проведенного анализа предоставленных налогоплательщикам налоговых вычетов было установлено, что ФИО2 имущественный налоговый вычет в размере 110 358 рублей получен неправомерно (повторно), поскольку ранее налогоплательщик уже воспользовался предоставленным ему правом, а именно: был заявлен и получен имущественным налоговый вычет по фактически произведенным расходам, направленным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, по декларациям за <Дата обезличена> год.

Таким образом, ФИО2 имущественный налоговый вычет в размере 110 358 рублей получен неправомерно (повторно).

Инспекцией в адрес ФИО2 направлено сообщение с требованием представления пояснений по вышеуказанному факту от <Дата обезличена><Номер обезличен>. ФИО3 пояснения в инспекцию не представлены, исправления декларации не внесены.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что до настоящего времени сумма неправомерно полученного налога на доходы физических лиц в размере 110 358 рублей ФИО2 не возвращена в бюджет Российской Федерации, просит суд обязать ФИО2 вернуть в бюджет РФ ошибочно возвращенную сумму налога в размере 110 358 рублей, в том числе 50 080 рублей за 2017 год, 60 78 рублей за 2018 год в виде необоснованно полученного имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц.

В судебное заседание представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения заседания извещена по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В исковом заявлении, адрес ответчика ФИО2 указан: <...>.

По имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от <Дата обезличена>, ФИО2 <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу суд извещал ответчика и соответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в суд с отметкой «В» «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчиков в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав документы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в соответствующей редакции) имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной-сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При этом согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьей 220 НК РФ, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 №212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 части второй НК РФ в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 1 января 2014. При этом, согласно пункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, также не допускается.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 как налогоплательщиком в связи приобретением квартиры, расположенной по адресу: <...> представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018 года, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, в отношении которой право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>.

В соответствии с данными декларациями ФИО2 заявлен имущественный налоговый вычет за <Дата обезличена> год в размере 50 080 рублей, за <Дата обезличена> год – 60 278 рублей.

Таким образом, в результате проведенных ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за <Дата обезличена> годы ФИО2 подтверждено право на имущественный налоговый вычет и возвращено из бюджета 50 080 рублей и 60 278 рублей соответственно.

Возврат налога произведен по решениям от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в размере 50 080 рублей, и от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 60 278 рублей, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом.

Кроме этого истцом предоставлены сведения о том, что ответчик ФИО2, ранее в <Дата обезличена> годах, согласно декларациям по форме 3-НДФЛ за <Дата обезличена> – от <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> – <Дата обезличена>) было реализовано право на получение налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Дата регистрации права собственности <Дата обезличена>, доля в праве <Номер обезличен>

В соответствии с указанными декларациями ФИО2 заявлен имущественный налоговый вычет за <Дата обезличена> год в размере 19 045 рублей; за <Дата обезличена> год в размере 21 093 рубля; за <Дата обезличена> год в размере 28 305 рублей; за <Дата обезличена> год в размере 42 116 рублей; за <Дата обезличена> год в размере 18 630 рублей.

Возврат налога произведен решениями от <Дата обезличена><Номер обезличен> в сумме 19 045 рублей; от <Дата обезличена><Номер обезличен> в сумме 21 093 рублей; от <Дата обезличена><Номер обезличен> в сумме 28 305 рублей; от <Дата обезличена><Номер обезличен> в сумме 42 116 рублей; от <Дата обезличена><Номер обезличен> в сумме 18 630 рублей; от <Дата обезличена><Номер обезличен> в сумме 810 рублей за <Дата обезличена> год.

Таким образом, ФИО2, воспользовавшись в <Дата обезличена> годах правом на получения имущественного налогового вычета по приобретению вышеуказанной <Номер обезличен> доли квартиры в сумме, повторно воспользовалась имущественным вычетом в <Дата обезличена> годах по иному объекту недвижимости.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлений имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Аналогичные разъяснения даются и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. № 9-П «,По делу о проверке конституционности отдельных положении Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан»

ФИО2 по данному факту вызывалась ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, <Дата обезличена> на комиссию, что подтверждается уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которое получено лично ФИО2

На данном заседании комиссии информация до ответчика была доверена, от подписи в протоколе ФИО2 отказалась.

ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга, <Дата обезличена> направлен сообщение в адрес ФИО2 с требованием представления пояснений. ФИО2 предлагалось в течении 5 дней с момента получения данного сообщения внести соответствующие исправления и дополнения в налоговые декларации по форме 3 – НДФЛ за <Дата обезличена> года, а так же заплатить в бюджет полеченный ранее налог на доход физических лиц.

До настоящего времени пояснения ответчиком не представлены, исправления в декларацию не внесены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, равно как и факта возврата в бюджет указанной суммы дохода. Ответчиком контррасчет суммы неосновательного обогащения представлен не был, в связи, с чем с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании ошибочно возвращенной суммы налога в размере 110 358 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга ошибочно возвращенную сумму налога в размере 110 358 рублей, в том числе: 50 080 рублей за <Дата обезличена> год, 60 278 рублей за <Дата обезличена> год в виде необоснованно полученного имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 10.03.2021