Решение № 2-3205/2024 2-3205/2024~М-1744/2024 М-1744/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-3205/2024

УИД № 50RS0052-01-2024-002756-78

Дело №2-3205/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 27.06.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 04.07.2024 года

27 июня 2024 года г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что 11.12.2023 года обратился в филиал №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Однако в назначении пенсии ему было отказано решением ответчика от 01.02.2024 года, однако с указанным решением он не согласен, поскольку считает, что имеющийся у него страховой стаж, дает ему право на получение страховой пенсии по старости, при этом, ответчиком не были включены периоды его работы, однако он представил все имеющиеся у него документы подтверждающие осуществление трудовой деятельности в спорные периоды, ненадлежащее заполнение трудовой книжки не должно нарушать его пенсионные права, данные обстоятельства, указанные в решении ответчика не означают, что он должен быть лишен права на получение страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, полагая решение ответчика незаконным, и считая, что имеет право на назначение и получение страховой пенсии по старости, с учетом включения периодов работы просит суд:

- признать незаконным решение Филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № № от 01.02.2024;

Обязать Филиал № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы: с 01 сентября 1997 года по 30 ноября 1998 года (1 год 3 месяца) период работы в должности водителя автомобиля 1 класса в <данные изъяты>, с 01 декабря 1998 года по 22 января 1998 года (3 года 1 месяц 3 дня) – период службы в <данные изъяты> и с 13 сентября 201 года по 18 сентября 2010 года (6 дней) – отпуск без сохранения заработной платы, и обязать ответчика назначить ему страховой пенсии по старости и обязании назначить страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с даты обращения, т.е. с 11.12.2023 года.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы дела представив отзыв на иск, в котором указал, что полагает решение законным и обоснованным, периоды работы истца - неподтвержденными документально, а также не подлежащими включению по изложенным доводам, а право на получение пенсии невозникшим, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 11.12.2023 года обратился в филиал №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На дату обращения истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пенсионный орган (11.12.2023) за назначение страховой пенсии исполнился 61 год.

Решением № № от 01.02.2024 года в страховой стаж истца включены периоды работы, в назначении страховой пенсии по старости отказано, в своем решении ответчик указал, включив периоды работы истца, что продолжительность страхового стажа ФИО1 для определения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона № 400ФЗ от 28.12.2013 года составляет с учетом включенных пенсионным органом периодов работы истца: 38 лет 3 дня.

По представленным для назначения страховой пенсии документам, выписке из идивидуального лицевого счета застрахованного лица, а так же поступившим на основании направленных ОСФР запросов в стаж, в стаж дающий право на назначение пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответчиком засчитаны следующие периоды работы: с 01.07.1977г. по 09.07.1977г., с 01.08.1977г. по 12.08.1977г., с 01.09.1977г. по 12.09.1977г., с 01.06.1978г. по 03.06.1978г., с 01.08.1978г. по 11.08.1978г., с 01.09.1978г. по 03.09.1978г., с 01.10.1978г. по 05.10.1978г., с 15.07.1979г. по 15.04.1980г., с 10.08.1982г. по 21.10.1996г., с 23.10.1996г. по 31.08.1997г., с 04.12.2003г. по 12.09.2010г., с 19.09.2010г. по 28.06.2011г., с 01.07.2011г. по 29.03.2013г., с 01.04.2013г. по 31.07.2018г., с 13.08.2018г. по 10.12.2023г., а так же период прохождения военной службы по призыву с 24.04.1980г. по 22.05.1982г.

Однако, в страховой стаж истца ФИО1 не включены пенсионным органом следующие периоды с указанием следующего обоснования:

- с 01.09.1997 г. по 30.11.1998 г. (1 год 3 месяца) период работы в <данные изъяты>, так как запись об увольнении не заверена печатью организации, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 г. № 162 (в редакции от 19.10.1990 г.);

с 01.12.1998г. по 22.01.2002г. (3 года 1 месяц 23 дня) период службы в <данные изъяты>, и с 13.09.2010г. по 18.09.2010г. (6 дней) отпуск без сохранения заработной платы, поскольку за эти периоды не уплачивались страховые взносы на пенсионное обеспечение.

Так, решением об отказе в установлении пенсии № от 01.02.2024 г. ФИО1 ФИО11 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», т.к. на дату обращения в пенсионный орган стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил менее 42 лет.

Данные обстоятельства в качестве правового обоснования указаны ответчиком в своем решении об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и копией пенсионного дела.

Ответчиком было указано, что период работ с 01.09.1997 по 30.11.1998 года (1 год 3 месяца) не могут быть зачтены по предоставленной трудовой книжке, поскольку запись об увольнении не заверена печатью организации, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 г. № 162 (в редакции от 19.10.1990 г.).

Согласно полученной справки, подлинник которой представлен суду, заверена подписью и печатью учреждения – ФКУ ГЦАХиТО МВД России, ее выдавшего и не вызывающихся у суда сомнений в качестве доказательств, усматривается, что она дана ФИО1 водителю автомобиля 4 разряда гаража <данные изъяты>» в том, что он работал в <данные изъяты> в должности водителя 1 класса с 01 сентября 1997 года по 30 ноября 1998 года (приказ ФСНП России от 09.10.1997 № 1206-лс, от 18.12.1998 № 1064-лс).

Истцом ответчику представлена трудовая книжка, также она представлена в заверенной копии из ФКУ ГЦАХиТО МВД России.

Из трудовой книжки истца усматривается, что последний работал в данном учреждении и прием его на работу в спорый период времени оформлен надлежащим образом. у ответчика сомнений не вызывал, однако. после увольнения 30.11.1998 года сразу был принят на работу в тоже учреждение приказом от 18.12.1998 года №. Факт работы истца с 01.09.1997 по 30.11.1998 года в указанном учреждении в должности водителя согласуется с представленной справкой, данные обстоятельства не были проверены пенсионным органом надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка истца ФИО1 № дата заполнения 15.08.1982 года оформлена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, действующей на момент ее оформления, а также с учетом требований предъявленным к их ведению редакции приказа от 19.10.1990 года). и вины истца в том, что сотрудник отдела кадров предприятия не заверил надлежащим образом запись об увольнении печатью организации и допустил недочет в заполнении указанного документа, нет, именно на работодателе лежит обязанность по правильному заполнению трудовой книжки, а также внесению в нее надлежащим образом заверенных данных, однако данное обстоятельств не должно влиять на пенсионные права истца ФИО1 при том, что в данной случае рассматривается общий трудовой стаж и наличие трудовой деятельности в необходимом временном периоде.

В данной части решение пенсионного органа о невключении период работы истца с 01.09.1997 по 30.11.1998 года (1 года 3 месяца) суд находит необоснованным и незаконным, представленная трудовая книжка в совокупности с представленным подлинником справки суд находит надлежащими и относимыми доказательствами, которые не опровергнуты иными доказательствами, спорый период времени подлежит включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. в связи с чем приходит к выводу об обязании ответчика включить истцу ФИО1 спорного периода работы в страховой стаж, дающий прав на назначение страховой пенсии по старости. в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Периоды работы, дающей право на назначение пенсии, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Так пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом закон связывает факт регистрации гражданина в качестве застрахованного.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно действующему законодательству, общий трудовой стаж рассчитывается по 31.12.2001 года, а с 01.01.2002 года для расчета размера пенсии учитываются только страховые взносы, которые начислены в Пенсионный фонд Российской Федерации, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01. 2015 г.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", в связи с чем пенсионный возраст с 2019 года увеличивается постепенно до 2028 года, когда будут закреплены новые нормативные значения: 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин соответственно.

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При этом порядок расчета страхового стажа для определения права на досрочный выход на пенсию мужчинам с 2019 года (при наличии 42 лет стажа) отличается от стандартных правил - для досрочной пенсии будет учитываться не весь страховой стаж.

В 42 года страхового стажа включается: официальная работа или иная деятельность на территории РФ, за которую уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, а также периоды нахождения на больничном.

Полный перечень исключаемых периодов приведен в ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Закона N 400-ФЗ в 42 года страхового стажа включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Порядок исчисления страхового стажа, необходимого для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с длительной работой, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяемых при определении права на обычную страховую пенсию по старости, предусматривает ограничения, исключающие включение в страховой стаж, в том числе, периодов военной службы, учебы, имевших место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных действовавшим в период этой деятельности законодательством, что обусловлено льготным характером данного вида пенсии и его целевым предназначением.

Право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии при наличии страхового стажа не менее 42 лет (для мужчин) ранее действующим пенсионным законодательством предусмотрено не было.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ, периоды работы или иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 - 26.12.2003 г.

Из подсчета стажа дающего право на назначение пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исключены следующие периоды:

- с 01.12.1998г. по 22.01.2002г. (3 года 1 месяц 23 дня) и с 13.09.2010г. по 18.09.2010г. (6 дней) отпуск без сохранения заработной платы.

С учетом представленных материалов дела, собранных доказательств, и данных из пенсионного дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводом ответчика и оснований, послуживших к отказу в зачете указанных периодов работы истца, поскольку заявленный истцом период с 01.12.1998г. по 22.01.2002г. (3 года 1 месяц 23 дня) является период службы в связи с заключением контракт на прохождение государственной службы в <данные изъяты>, при том что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ограничен и расширительному толкованию не подлежит, а периоды военной службы (службы по контракту), не относится к периодам, которые могут быть зачтены в стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы на пенсионное обеспечение. между тем период заявленный истцом с 13.09.2010 по 18.09.2010 (6 дней) - отпуск без сохранения заработной платы, также не подлежит включению, а доводы истца основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства. поскольку за эти периоды не уплачивались страховые взносы на пенсионное обеспечение. В указанной части решение пенсионного органа является законным и обоснованным.

Разрешая требование истца об обязании ответчика назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом подлежащего включению в страховой стаж периодов работы с даты обращения суд приходит к следующему.

С учетом включенных пенсионным органом периодов, а также с учетом включенного судом периода работы истца с 01.09.1997 по 30.11.1998 год (1 год 3 месяца) общий страховой стаж истца составит 39 лет 3 месяца 3 дня (38 лет 3 дня + 1 года 3 месяца), что, несмотря на достижение возраста 60 лет истцом на дату обращения в пенсионный орган за назначение страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», является недостаточным страховым стажем, дающим право на назначение страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400ФЗ, поскольку составляет менее 42 лет.

Таким образом, правовых оснований для признания решения ответчика в части отказа в назначении страховой пенсии по старости истцу незаконным не имеется. оснований для обязания ответчика назначить истцу страховую пенсию по страсти не усматривается.

Таким образом суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Ходатайств о распределении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО13 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области №№ от 01 февраля 2024 года в части невключения ФИО1 ФИО12 в страховой стаж при определении права на страховую пенсию по старости следующие периоды работы:

- с 01 сентября 1997 года по 30 ноября 1998 года (1 год 3 месяца) период работы в должности водителя автомобиля 1 класса в Федеральной службе налоговой полиции.

Обязать Филиал № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить ФИО8 в страховой стаж при определении права на страховую пенсию по старости следующие периоды работы: - с 01 сентября 1997 года по 30 ноября 1998 года (1 год 3 месяца) период работы в должности водителя автомобиля 1 класса в <данные изъяты>.

В остальной части требований ФИО9 к филиалу № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Московской и Московской области о признании незаконным решения №№ от 01 февраля 2024 года в части невключения в страховой стаж при определении права на страховую пенсию по старости следующих периодов работы: 01 декабря 1998 года по 22 января 1998 года (3 года 1 месяц 3 дня) – период службы в <данные изъяты> и 13 сентября 201 года по 18 сентября 2010 года (6 дней) – отпуск без сохранения заработной платы, признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и обязании назначить страховую пенсию по старости с 11 декабря 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья К.К.Скарина