Постановление № 1-412/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-412/2024

Дело № 1-412/2024 (12401320051000193)

УИД 42 RS0010-01-2024-002588-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кемеровская область, г. Киселёвск 20 ноября 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Масловой С.С.,

при секретаре Шаляпиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Ильинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Сулаберидзе А.Р., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей С.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.07.2024 около 14 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории дома <адрес> убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в баню, являющуюся помещением, расположенную во дворе дома <адрес> откуда тайно похитил металлическую печь размером 70х50х50 см с баком и трубой общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащую С.М.М., которую самостоятельно вынести из бани не смог, в связи с чем он посредством сотовой связи позвал на помощь своего несовершеннолетнего брата Ш.Д.А., которого умышленно ввел в заблуждение относительно своих преступных действий, пояснив, что будут выносить металлическую печь с баком и трубой, принадлежащую С.М.М., с разрешения собственницы данного имущества, которую необходимо донести до его дома, ввиду чего несовершеннолетний Ш.Д.А. воспринял его действия как правомерные и неподозревая, что они в действительности носят преступный характер, согласился ему помочь и пришел к бане, расположенной во дворе дома <адрес> из которой помог ему вынести похищенную металлическую печь с баком и трубой, которую совместно унесли во двор дома, расположенного <адрес> После чего тут же, в продолжение своих преступных действий, вернулся к дому <адрес> где в 5 метрах от дома тайно похитил сливной электрический насос, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий С.М.М., вытянув его руками из колодца, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 5500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С.М.М. в судебном заседании обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суду пояснила, что с подсудимым они примирились, причиненный вред заглажен подсудимой в полном объёме материально в сумме 5500 рублей, каких-либо претензий к ней не имеет.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело, суду пояснил, что он примирился с потерпевшей, загладил ей вред материально, выплатив потерпевшей 5500 рублей. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник Сулаберидзе А.Р. полагала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, полагала, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Ильинская Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, достигнуто примирение сторон, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

По уголовному делу потерпевшей С.М.М. заявлен гражданский иск в размере 5500 рублей, производство по которому в связи с отказом потерпевшей от исковых требований подлежит в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращению.

Постановлением Киселевского городского суда от 02.09.2024 на денежные средства в размере 5500 рублей, находящиеся на банковских счетах ФИО1, наложен арест.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесение отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств нет.

Производство по гражданскому иску С.М.М. прекратить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу снять арест, наложенный на банковские счета ФИО1 по постановлению Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.09.2024.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Маслова