Решение № 2-282/2026 2-282/2026(2-3928/2025;)~М-3476/2025 2-3928/2025 М-3476/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-282/2026

дело №2-282/20256(2-3928/2025)

УИД№ 30RS0002-01-2025-006463-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

с участием помощника прокурора Тихоновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО2 об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты денежной компенсации в сумме 146 143,89 рублей, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником 9/50 долей жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена><№>-р многоквартирный дом литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена><№>-р принято решение об изъятии долей земельного участка и жилых помещений по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд. В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету <№> от <дата обезличена> стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков, связанных с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд составляет 1 629 100 рублей, стоимость 9/50 долей - 293 238 рублей. Право собственности 9/50 долей жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возникло у ответчика <дата обезличена> на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от <дата обезличена> Как установлено в п. 3 указанного соглашения, стоимость спорного жилого помещения составляет 811 910,52 рубля, следовательно, стоимость 9/50 долей квартиры составляет 146 143,89 рублей. Ввиду отказа ответчика в заявлении от <дата обезличена> в заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилого помещения истец вынужден обратиться с настоящим иском. При таких обстоятельствах, истец просит суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у ответчика ФИО2 9/50 долей жилого помещения, - <адрес> адресу: <адрес>, путем выплаты денежных средств в размере 146 143,89 рублей; после выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру; признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на <адрес> по адресу: <адрес>, указав, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на <адрес> по адресу: <адрес>, в Росреестре по <адрес>.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к администрации МО «<адрес>», указав что он является долевым собственником жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского капитала. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> долевые собственники данного помещения ФИО3, ФИО4 взыскали стоимость выкупной рыночной стоимости, однако принадлежащая ему доля собственности 9/50 долей остались без разрешения. Согласно отчету об оценке от <дата обезличена><№>-ф, рыночная стоимость жилого помещения площадью 21,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 041 700 руб. Данный отчет об оценке решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> был признан справедливым и законным и администрацией не оспорен. Выкупная стоимость 9/50 долей ФИО2 составляет 378 600 руб. в судебном заседании не рассматривался, решение по нему не принято. В связи с тем, что изымаемое жилое помещение является единственным жильем, иного места жительства ФИО2 не имеет, с учетом дополнений, просил суд обязать администрацию МО «<адрес>» предоставить ФИО2 на территории <адрес> благоустроенное жилое помещение с зачетом суммы выкупной стоимости, после предоставления другого конкретного жилого помещения в собственность, прекратить право собственности ФИО2 на 9/50 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречным исковым требованиям - администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области.

Видеоконференцсвязь для участия ФИО2 в судебном заседании не обеспечена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области по техническим причинам.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Пояснив при этом, что оспаривать состоявшееся ранее судебное решение по иску его мамы и сестры о взыскании выкупной стоимости долей жилого помещения он не желает, на проведении судебной экспертизы не настаивает, поскольку ФИО2 необходимо предоставление жилого помещения взамен изымаемого.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО4, ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика-истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <№> по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, встречному иску Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» к ФИО3 о признании права собственности, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования администрации, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

Исходя из требований ч. ч. 1, 2, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд. После истечения срока установленного для сноса дома, уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилого помещения

В соответствии с ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения, прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанное положение конкретизировано Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>г. <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО3 на основании договора купли-продажи приобретено жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес>. Данное жилое помещение приобретено, в том числе за счет средств материнского капитала. Договор прошел регистрацию <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО3 было дано обязательство об оформлении <адрес>, расположенной в <адрес> в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с данного объекта недвижимости.

<дата обезличена> оформлено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, по условиям которого доли в <адрес> определены следующим образом: ФИО3 - 32/50 доли, ФИО4 (дочь ФИО3 - 9/50 доли, ФИО2 (сын ФИО3) - 9/50 доли.

<дата обезличена> данное соглашение прошло государственную регистрацию.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена><№>-р, многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» <№>-р от <дата обезличена> принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.

Расселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на территории Астраханской области реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденная постановлением <адрес> от <дата обезличена><№>-П, позволяющая расселить аварийный жилищный фонд, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции до <дата обезличена>.

Датой признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является дата принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, встречный иск администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО3 о признании права собственности удовлетворены частично. С администрации МО «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО3 взыскана выкупная цена за изымаемую 32/50 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 21,6 кв.м. в размере 1284500 руб., расходы по оплате оценщика в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., госпошлину в размере 31621 руб.

Взыскана с администрации МО «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО4 выкупная цена за изымаемую 9/50 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 21,6 кв.м. в размере 378 600 руб., из которых: 276000 руб. - рыночная стоимость 9/50 доли квартиры, 28000 руб. – рыночная стоимость 9/50 от 24/2575 доли земельного участка пропорционально жилому помещению, 2000 руб. – рыночная стоимость компенсации доли в праве на общее имущество собственника в многоквартирном доме, 19000 руб. – стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 53600 руб. - стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд.

После осуществления администрацией МО «Городской округ город Астрахань» в полном объеме выплаты выкупной цены определено прекратить за ФИО3 и ФИО4 право собственности на указанные доли жилого помещения (32/50 и 9/50) в <адрес> и доли земельного участка (32/50 от 24/2575 и 9/50 от 24/2575) по адресу: <адрес>; признать право собственности за МО «Городской округ город Астрахань» на 41/50 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При принятии решения судом принят отчет об оценке, подготовленный оценщиком ФИО6, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – площадью 21,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> учетом стоимости 24/2575 доли земельного участка, общего имущества многоквартирного дома, затрат на капитальный ремонт, включая материальные затраты, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, на <дата обезличена> составляет 2 041 700 руб.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего спора в качестве представителей ФИО2 участвовали ФИО3 по нотариальной доверенности от <дата обезличена> и ФИО5, действовавшая по доверенности от <дата обезличена>, заверенной начальником ФКУ ИК6 УФСИН России по Астраханской области.

Видеоконференцсвязь для участия ФИО2 в судебном заседании не обеспечена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области по техническим причинам.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 ссылается на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, которым взыскана выкупная цена на принадлежащие ФИО3 и ФИО4 доли жилого помещения (32/50 и 9/50) в <адрес> и доли земельного участка (32/50 от 24/2575 и 9/50 от 24/2575) по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда ни ФИО2, как лицом, не привлеченным к участию в деле, ни участниками спора не оспорено, решение вступило в законную силу <дата обезличена>

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата обезличена><№>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Часть 2 ст. 209 ГПК РФ также устанавливает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

При этом, если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц.

В связи с тем, что по ранее рассмотренному судом делу с участием администрации города Астрахани, ФИО3 и ФИО4 уже установлена стоимость 9/50 долей в праве собственности на дом и земельный участок, размер которой для администрации имеет преюдициальное значение и не подлежит оспариванию ею, суд принимает указанное обстоятельство во внимание, признав, что рыночная стоимость 9/50 доли дома для ФИО2 не может составлять 146 143,89 руб., тогда как для другого собственника такая стоимость определена в размере 378 600 руб.

По тем же основаниям, по мнению суда не могут быть удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 о предоставлении ему жилого помещения взамен изымаемого.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Суд, с учетом положений ч.1 ст.7 ЖК РФ, согласно которой, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), полагает, что в случае предоставления собственникам аварийного жилого помещения иного жилья в рамках реализации программы по расселению должны по аналогии применяться указанные положения о равнозначности предоставляемого жилья ранее занимаемому.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установленный законодателем порядок обеспечения граждан жилыми помещениями взамен подлежащих сносу, предусматривает обеспечение равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, всем лицам, проживающей в аварийном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из необходимости соблюдения принципа равнозначности предоставляемого жилого помещения помещению, фактически занимаемому ответчиками в аварийном доме.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст.89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст.89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями.

Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений, которые подлежат учету при определении размера общей площади жилого помещения, но не может включаться в жилую площадь помещения.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) по техническому паспорту, жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 21,6 кв.м., из которых две жилые комнаты площадью 17,4 кв.м. (9,8 кв.м. и 7,6 кв.м.). ФИО2 является собственником 9/50 долей квартиры (3,89 кв.м.), соответственно жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому не может быть предоставлено.

Согласно пп. «л» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах право собственности ФИО2 на принадлежащую ему долю жилого помещения и доли земельного участка подлежит прекращению после перечисления ему возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, в случае гибели или уничтожения такового объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, получив материальную компенсацию за изымаемое жилье, ФИО2 должен передать в собственность муниципального образования «Городской округ город Астрахань» жилое помещение, непригодное для проживания, поскольку он утратил право на получение права собственности на спорное жилое помещение и право ФИО2 за изымаемое имущество, на данную долю квартиры и доли земельного участка подлежит прекращению в силу статьи 235 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <***>), выкупную цену за изымаемую 9/50 долю в квартире 10, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 21,6 кв.м. в размере 378 600 руб., из которых: 276 000 руб. - рыночная стоимость 9/50 доли квартиры, 28 000 руб. - рыночная стоимость 9/50 от 24/2575 доли земельного участка пропорционально жилому помещению, 2000 руб. - рыночная стоимость компенсации доли в праве на общее имущество собственника в многоквартирном доме, 19000 руб. - стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 53600 руб. - стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в полном объеме выплаты выкупной цены в размере 378 600 руб. прекратить за ФИО2 право собственности на 9/50 доли в <адрес> и 9/50 от 24/2575 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве собственности за ФИО3 и ФИО4 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на 9/50 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» и встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья: С.Р. Цыганкова