Решение № 2А-847/2019 2А-847/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2А-847/2019

Дело № 2а-847/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

административного истца С.а С.В.,

представителя административного истца - по доверенности и по ордеру адвоката Зендрикова Н.Е.,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области - по доверенности ФИО1, действующей также по доверенности в интересах заинтересованных лиц УФСИН России по Московской области, ФСИН России,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.а С. В. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России о признании незаконным бездействие, выразившееся в неоказании медицинской помощи, в непроведении медицинского обследования, в ненаправлении на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец С. С.В. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области и первоначально просил признать незаконным бездействие указанного административного ответчика, выразившееся в неоказании медицинской помощи, в непроведении медицинского обследования, в ненаправлении на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, с возложением на указанного административного ответчика обязанность оказать надлежащую медицинскую помощь, провести медицинское обследование и лечение путем проведения магнитно-резонансной томографии путем этапирования из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области (далее СИЗО-3) в медицинское учреждение ГБУЗ МО «Серпуховская городская поликлиника», а также обязать административного ответчика направить С.а С.В. на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что С. С.В. с 15.06.2018 года по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. Административный истец считает, что ему предъявлено необоснованное обвинение, виновным себя не признает. Уголовное дело находится в производстве следователя 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области лейтенанта юстиции ФИО2. За время содержания в условиях изоляции в СИЗО-3 в связи с отсутствием надлежащей необходимой медицинской помощи состояние здоровья административного истца существенно ухудшилось, стали сильно беспокоить старые травмы и болезни, но надлежащей помощи в СИЗО-3 не оказывают. В сентябре 2015 года административный истец получил травму, в связи с чем, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Нога болит до настоящего времени. Истец передвигается с большим трудом с костылем, в связи с чем, остро нуждается в медицинском обследовании и лечении, которое не может быть обеспечении в условиях, имеющихся в СИЗО-3. В имеющихся медицинских документах врачом отмечено увеличение жидкости в полости коленного сустава, утолщение тканей и отек в этой зоне. Также С. С.В. указывает в иске, что <данные изъяты>, в связи с чем, нуждается в диетическом питании, которого в СИЗО-3 не получает. Так как в детском возрасте у истца была травма <данные изъяты>. <данные изъяты>. Ранее адвокат истца неоднократно обращался с ходатайством к административному ответчику и к следователю о проведении медицинского обследования путем проведения МРТ в лечебном учреждении ГБУЗ МО «Серпуховская района поликлиника». Однако до настоящего времени надлежащее обследование травмированных и больных суставов не проведено. Также, по мнению истца, необходимо проведение медико-социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности. Но действий для проведения указанной экспертизы не предпринимается. По мнению административного истца, бездействие СИЗО-3 по неоказанию медицинской помощи противоречит нормам Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Протокольными определениями от 13.03.2019, от 21.03.2019 к участию в дело привлечены: в качестве второго административного ответчика ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - следователь 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области лейтенанта юстиции ФИО2, ФСИН России (л.д.72); в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Московской области (л.д.124 оборот). УФСИН России по Московской области привлечено в качестве заинтересованного лица, поскольку административный истец не согласился с ходатайством СИЗО-3 о замене указанного учреждения на ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России (л.д.31-32, л.д. 71 оборот).

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, указывая на то, что назначенных лекарственных препаратов ему не выдают, не оспаривая то, что он отказался от проведения МРТ коленного сустава 19.12.2018.

Представитель административного истца по доверенности и по ордеру адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, пояснил, что неоказание медицинской помощи выразилось в том, что административные ответчики не принимают мер по проведению в отношении С.а С.В. медицинского обследования, не принимают мер по его направлению на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности. Настаивал на удовлетворении требований как

Представитель административного ФКУ СИЗО-3, действующая также в интересах заинтересованных лиц УФСИН России по Московской области, ФСИН России по доверенности ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований С.а С.В., представив письменный отзыв на иск (л.д.113-114), пояснив, что в соответствии с приказом ФСИН России от 29.05.2013 № 276 «О мероприятиях по обеспечению деятельности медико-санитарных частей ФСИН России или их филиалов и организации их взаимодействия непосредственно подчиненными ФСИН России» территориальными органами ФСИН России» медицинскую помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимися в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области оказывает ФКУЗ «МСЧ-50 ФСИН России, у которого имеется соответствующая лицензия на медицинскую деятельность. В обоснование своей позиции представитель ФКУ СИЗО-3 представила: приложение № 1 к лицензии № Ф-77-01-007192 от 24.05.2019 (л.д.35); справку за подписью начальника СИЗО-3 от 06.03.2019 № 51/ТО/42/6-421 о том, что в штатное расписание СИЗО-3 структурное подразделение МСЧ не входит (л.д.45,110); копию приказа ФСИН России от 29.05.2013 № 276 «О мероприятиях по обеспечению деятельности медико-санитарных частей ФСИН России или их филиалов и организации их взаимодействия непосредственно подчиненными ФСИН России» (л.д.76); копию Устава СИЗО-3 (л.д. 47-60); договора безвозмездного пользования помещениями здания, находящегося в оперативном управлении № 2/30, 2/31 от 14.07.2014 (л.д. 61-64,65-67); уведомление РОСЗДРАВНАДЗОРА от 09.03.2016 № и50-512/16 о прекращении действия лицензии на осуществление медицинской деятельности (л.д.68,69,70). Дополнительно представитель СИЗО-3 пояснила, что в спец.часть поступали заявления от истца о выдаче прайс-листов. Заявлений о вывозе в медицинские учреждения не поступали. Жалобы и приложенные к ним документы хранятся в личном деле С.а С.В.. На каждую жалобу были даны ответы. Приложенные к жалобе медицинские документы не передавались для приобщения к медицинской карте, поскольку такого ходатайства от истца и его защитника не поступало. Также указала, что по заявке врача Т. СИЗО-3 был организован и осуществлен вывоз С.а С.В. на МРТ и на осмотр к врачу.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ-50 ФСИН России по доверенности ФИО3, действующая также на основании доверенности в интересах заинтересованного лица ФСИН России, в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.174). Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО4 требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д.166-168), из которых усматривается, что С.у С.В. при поступлении в СИЗО-№ 15.06.2018 был проведен углубленный врачебный осмотр. При проведении медицинского осмотра, С. С.В. жалоб на здоровье не предъявлял. 15.06.2018 С. С.В. был осмотрен травматологом ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко Н.А.» - показаний для проведения МРТ не было. 03.12.2018 консультирован врачом хирургом – жалобы отсутствовали. <данные изъяты>. В виду того, что С. С.В. 19.12.2018 подписал отказ от проведения рентгенографии левого коленного сустава, установить причину заболевания вовремя не представилось возможным. 26.03.2019 С. С.В. консультирован хирургом. <данные изъяты>. Истцу назначены обезболивающие средства и нестероидные противовоспалительные средства в виде мази. Также представителем ФКУЗ «МСЧ-50 ФСИН России пояснено, что в соответствии с приложением № 5 приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 диетпитание показано только при нахождении больного на стационарном и амбулаторном лечении. Условия признания лица инвалидом и порядок направления на МСЭК определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Учитывая отсутствие у истца признаков стойкого нарушения функций организма, оснований для направления на МСЭК у административного ответчика не имеется. За время содержания в СИЗО-3 С. С.В. неоднократно обращался за медицинской помощью, отказов в приеме не было. В плановом порядке истец осматривался медицинскими работниками, в том числе с привлечением узких специалистов, необходимую медицинскую помощь получал и получает в полном объеме.

Следователь 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области лейтенант юстиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика СИЗО-3, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля Т.., свидетеля З., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований по следующим основаниям.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что С. С.В. с 15.06.2018 содержится в СИЗО-3. При поступлении в ФКУ СИЗО-3 15.06.2018 был осмотрен травматологом ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко Н.А.» показаний для проведения МРТ не имелось (л.д.115).

На жалобу адвоката Зендрикова Н.Е. от 22.11.2018 Врио начальника СИЗО-3 дан ответ от 13.12.2018 о том, что 03.12.2018 С. С.В. консультирован хирургом, жалоб нет. 12.12.2018 в ГБУЗ «СГБ им.Семашко Н.А.» выполнена ЭГДС. Консультирован гастроэнтерологом. Назначено лечение (ранее получал то же самое). На данный момент состояние здоровья удовлетворительное. В дополнительных обследованиях не нуждается. В диетическом питании не нуждается. Назначенное лечение получает в полном объеме. Может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Этапом следовать может (л.д. 116,117-118).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник филиала № 5 – врач ФКУЗ «МСЧ-50 ФСИН России Т.. дал показания, аналогичные сведениям, изложенным им в ответе от 13.12.2018 на жалобу адвоката. Дополнив, что С. С.В. 19.12.2018 отказался от проведения рентгенографии. В связи с жалобами истца и установленными ему диагнозами, было назначено соответствующее лечение, оснований для направления С.а С.В. на МСЭК не имеется (протокол судебного заседания от 21.03.2019 л.д.120-125).

Из сообщения начальника ФКУЗ СИЗО-3 от 25.03.2018 на запрос суда, следует, что от адвоката Зендрикова Н.Е. поступали следующие ходатайства в отношении С.а С.В.: об этапировании для проведения МРТ от 11.10.2018; о бездействии руководителя МЧ-5 ФКУЗ «МСЧ-50 ФСИН России Т. от 22.11.2018, с приложением выписного эпикриза из истории болезни № 5291/1209, протокола исследования № 2812/1 от 07.12.2015, выписки из медицинской карты на С.а С.В. из ГБУЗ «СГБ им.Семашко Н.А.». Данные ходатайства рассмотрены (л.д.150,151,152,153,154,155156,157,158).

В журнале учета предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении имеются записи: № 647 от 21.08.2018, № 739 от 02.07.2018, № 1246 от 31.07.2018, № 1479 от 16.08.2018, № 1796 от 06.09.2018, № 2378 от 11.10.2018, № 2658 от 01.11.2018, № 175 т 27.01.2019, 3812 от 11.03.2019 о выдаче ФИО4 заявлений к администрации следственного изолятора о выдаче ему прайс-листов с ценами на товары в магазине ФГУП «Калужское» ФСИН России. О заявления другого содержания истца в данном журнале записей не имеется. В личном деле заключенного С.а С.В. заявлений, в том числе на вывод для оказания медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ №50 ФСИН России не имеется (л.д.160, 161 – ответ начальника ФКУ СИЗО-3 от 26.03.2019 на запрос суда).

07 декабря 2018 начальником МЧ-5 ФКУЗ МСЧ № 50 ФСИН России подан рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-3 о разрешении планового вывоза на 12.12.2018 С.а С.В. в ГБУЗ МО «Серпуховское ЦРБ» на гастроскопию, консультацию врача гастроэнтеролога (л.д.178).

04 апреля 2019 МЧ-5 ФКУЗ МСЧ № 50 ФСИН России подан рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-3 о разрешении планового вывоза на 10.04.20198 С.а С.В. в ГБУЗ «СГБ им.Семашко Н.А.» на консультацию врача травматолога (л.д.179).

Из медицинской карты С.а С.В. по состоянию на 10.04.2019года следует, что С. С.В. при поступлении в ФКУ СИЗО-3 15.06.2018 жалоб на здоровье не предъявлял. 15.06.2018 осмотрен травматологом, показания для проведения МРТ нет. <данные изъяты>

По запросу суда в материалы дела представлены: журнал учета лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-3, состоящих под диспансерным динамическим наблюдением врачом хирургом в филиале МЧ№5 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России (л.д.182-184); Журнал учета врачебных назначений МЧ-5 (л.д.185-192); сведения из медицинской карты С.а С.В. (л.д.194-198,202,204-2010); листы назначения (л.д.199-202).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля зам.главного врача ГБУЗ МО «им.Семашко Н.А.», врач-хирург З. показал, что осматривал С.а С.В. неоднократно, последний раз в марте 2019года. Пояснил, что <данные изъяты> не является показанием для направления на МСЭ. На сегодня у С.а С.В. функциональные нарушения минимальные, необходимое лечение ему назначено, установленный диагноз у С.а С.В. – не показатель для установления инвалидности. Также дополнил, что прежде чем сделать МРТ обследование, необходимо выполнить рентгенографию. После рентгенографии принято решение провести С.у С.В. МРТ обследование (протокол судебного заседания л.д.212-219).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из того, что необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для этого отсутствует; установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков, нарушении прав, свобод и законных интересов истца; С. С.В. получает от административного ответчика ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России необходимую медицинскую помощь и лечение, обеспечивается соответствующими лекарственными препаратами в ФКУ СИЗО-3, нарушений требований закона, прав С.а С.В. не установлено. При его обращении с жалобами на состояние здоровья во всех случаях ему оказывалась надлежащая медицинская помощь.

Согласно пункту 1 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения (пп. 2 п. 7 Положения о ФСИН России).

В соответствии с абз. 4 ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 г. N 285).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы иска о том, что истцу не оказывается надлежащая медицинская помощь, не проводятся обследования и лечение, поскольку медицинская помощь С.у С.В. оказывалась и оказывается в рамках существующих медицинских стандартов. Указанные обстоятельства подтверждаются данными медицинской карты, свидетельствующие о получении соответствующего установленным диагнозам лечения, необходимого обследования.

Незаконных действий административных ответчиков в связи с оказанием С.у С.В. необходимой медицинской помощи и предоставлением медицинских препаратов не установлено; доводы об обратном своего подтверждения не нашли. При этом в плановом порядке С. С.В. будет направлен в больницу для МРТ обследования.

Нарушений при оказании медицинской помощи и случаев отказа в оказании медицинской помощи не выявлено.

Жалобы, поступившие от защитника С.а С.В. о проведении МРТ, о бездействии руководителя МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России рассмотрены, ответы даны.

Таким образом, факт совершения в отношении С.а С.В. незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании неустановленно, а истцом не доказано, что со стороны ФКУ СИЗО-3, не имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности, чинились препятствия по доставке С.а С.В. в медицинские учреждения для проведения обследования.

Также, оснований для направления С.а С.В. на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности не имелось.

Вопросы признания лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (МСЭ), находится в компетенции федеральных учреждений МСЭ, подведомственных уполномоченному органу, который согласно статье 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяется Правительством Российской Федерации и не находится в компетенции административных ответчиков.

В соответствии с Приказом Министерства труда России от 11.10.2012 г. N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" к таким учреждениям МСЭ относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы; Главное бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту социальной защиты Российской Федерации; главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро МСЭ в городах и районах.

ФИО4 суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт неоказания квалифицированной медицинской помощи по его заболеванию, нарушения его прав в связи с ненаправлением на МСЭ. Указанные доводы истца опровергаются представленными ответчиком доказательствами. Согласно Порядку организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, осужденные направляются на медико-социальную экспертизу при наличии у них признаков инвалидности. С. С.В. не направлен на МСЭ ввиду отсутствия у него признаков инвалидности. Кроме того, истец имеет право на самостоятельное обращение в бюро МСЭ. Заявлений о самостоятельном обращении в бюро МСЭ от С.а С.В. не поступало.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Нарушений прав истца на неоказание надлежащей медицинской помощи врачами-специалистами ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, равно как и нарушений положений Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, представленными в материалы дела доказательствами не установлено, в связи с чем, доводы об обратном являются необоснованными.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неоказании медицинской помощи, в непроведении медицинского обследования, в ненаправлении на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, постольку не подлежат и удовлетворению требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности оказать надлежащую медицинскую помощь, провести медицинское обследование и лечение путем проведения магнитно-резонансной томографии путем этапирования из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области (далее СИЗО-3) в медицинское учреждение ГБУЗ МО «Серпуховская городская поликлиника», а также обязанности направить С.а С.В. на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С.а С. В. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России о признании незаконным бездействие, выразившееся в неоказании медицинской помощи, в непроведении медицинского обследования, в ненаправлении на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 года.