Постановление № 1-3/2020 1-69/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № УИД 81RS0№-96


П о с т а н о в л е н и е

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Деревянко М.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Булатова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уроженца п. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «РИАН-Телеком», зарегистрированного по адресу п. ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27 мая 2019 года в вечернее время, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> пос. ФИО1 <адрес> возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. С этой целью ФИО2А,. находясь в вышеуказанном доме, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто на наблюдает и не контролирует их, подошел к дивану, на котором спал Потерпевший №1 и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, тайно похитил принадлежащий ФИО3 смартфон «Honor 10» стоимостью 27999 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО2 с места свершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 27999 рублей, выразившийся в причинении значительного ущерба.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 связи с примирением, указав, что причиненный ему в результате преступления имущественный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением, указав, что последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Булатов А.И. заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в связи с применением с потерпевшим.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, полностью возместил причиненный преступлением потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, примирился с потерпевшим, который в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела.

Подсудимый положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, является ветераном боевых действий, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, суд находит возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в силу - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – CD-диск хранить при уголовном деле, сим-карту передать ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Гайнский районный суд. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. Подпись Е.Н. Зубова

Копия. Судья Е.Н. Зубова