Определение № 12-248/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-248/2017

Дело № 12-248/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кстово 21 июня 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием ФИО1, представителя ОМВД России по Кстовскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на решение начальника ОМВД России по Кстовскому району от (дата обезличена) по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

В Кстовский городской суд (дата обезличена) поступила жалоба ФИО1 на решение начальника ОМВД России по Кстовскому району от (дата обезличена) по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена). Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Свое ходатайство о восстановлении процессуального срока ФИО1 мотивирует тем, что немотивированный ответ должностного лица от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ее жалобы, ею получен (дата обезличена). В настоящее время, жалоба в суд на решение от (дата обезличена) ею подготовлена, однако по уважительным причинам пропущен установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обращения с жалобой в суд, указывает, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) она находилась на лечении в кардиологической клинике, где (дата обезличена) была произведена операция – протезирование аортального клапана.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, т.к. после выписке из больницы с (дата обезличена) по (дата обезличена) она находилась дома на амбулаторном лечении, по состоянию здоровья не могла обратиться в суд в установленный законом срок.

Представитель ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 в судебном заседании просила отказать в восстановлении срока обжалования решения должностного лица, т.к. он пропущен ФИО1 не по уважительной причине и она имела возможность в установленный законом срок подать жалобу в суд, в том числе направить посредством почты.

Заслушав доводы участников процесса, изучив ходатайство ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении, суд находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судом установлено, что (дата обезличена) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и в тот же день получено ФИО1 (л.д.3).

(дата обезличена) начальником ОМВД России по Кстовскому району было рассмотрено обращение – жалоба ФИО1 и принято решение, согласно которому, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Данное решение получено ФИО1 почтой (дата обезличена) (л.д.7,8). При этом ФИО1 согласно выписке из медицинской карты стационарного больного находилась в специализированной кардиохирургической клинической больнице г. Н. Новгорода с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.9), а также с (дата обезличена) по (дата обезличена) на амбулаторном лечении дома (л.д.10). Однако жалоба и ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения должностного лица от (дата обезличена) поступила в Кстовский городской суд лишь (дата обезличена), т.е. по истечении срока обжалования.

Таким образом, установленный законом срок обжалования решения начальника ОМВД России по Кстовскому району от (дата обезличена) ФИО1 истек и пропущен более чем на две недели. Довод ФИО1 о том, что она находилась на лечении не может служить уважительной причиной, в виду того, что она знала о вынесенном решении, что ей не отрицается, и как следствие имела возможность подать на вышеуказанное решение жалобу в установленный законом срок, в том числе находясь с (дата обезличена) на амбулаторном лечении, направив ее посредством почты.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска процессуального срока и считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения начальника ОМВД России по Кстовскому району от (дата обезличена) по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена), признав причину пропуска срока неуважительной.

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/ Т.М. Симонова