Решение № 2А-2780/2025 2А-2780/2025~М-1866/2025 М-1866/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-2780/2025

Дело № м-1866/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Кириллова А.В.,

при секретаре Караевой Т.В.,

представителя административного истца ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1,

административном ответчике – ФИО2,

помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону – Алиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ФИО2 с требованием о дополнении административных ограничений, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 был поставлен на профилактический учет.

В период времени нахождения под административным надзором ФИО2 в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с нарушением установленных в отношении него административных ограничений: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 совершил четыре административных правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного административный истец, с целью предупреждения совершения повторных нарушений, просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, а именно: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца явился, поддержал требования административного искового заявления.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурором дано заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст.270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора в случаях, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором <данные изъяты>-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно заключения ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 поставлен на учёт в органе внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, которое не было обжаловано.

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, которое не было обжаловано.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, которое не было обжаловано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, которое не было обжаловано.

Таким образом, в течение года административным ответчиком совершены административные правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п.2 ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Тем самым в период нахождения под административным надзором ФИО2 не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд, с учётом вышеназванных норм права приходит выводу о наличии оснований для целесообразности в силу ч.3 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установления на его период дополнительных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Кириллов