Решение № 2-148/2026 2-148/2026~М-81/2026 М-81/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-148/2026

УИД – 11RS0017-01-2026-000197-44

Дело № 2-148/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 14 апреля 2026 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Коструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 70, 092,12 руб., из которых 18 211,00 руб. - сумма основного долга, 27 316,50 руб. - проценты по кредиту, 14 069,86 руб.- сумма процентов неустойки (пени) за период с 26.11.2021 по 01.10.2025, 10 494,76 руб. - проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за нарушение условий договора займа за период с 20.01.2022 (срок возврата п.6.3 Договора) по 19.01.2026 (день подачи иска); расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.; почтовых расходов в размере 80,00 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000,00 руб., а всего 78 172,12 руб. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № (далее по тексту Договор). По указанному Договору ООО <данные изъяты> предоставило, а заемщик получил займ в размере 18 211,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, с начислением процентов в размере 365,00 процентов годовых (1,00% в день). Однако до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила. На настоящий момент сумма основного долга по Договору займа составляет 18 211,00 руб. Размер процентов, начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, не может превышать полуторную сумму непогашенной части займа, то есть 18 211,00 х 1,5 = 27 316,50 руб. Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с 21.11.2021 по 01.10.2025 (по день подачи заявления) из расчета 20% годовых, от суммы займа составила 14 069,86 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за нарушение условий договора займа на сумму 18 211,00 руб. начиная с 20.01.2022 (срок возврата п.6.3 Договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составил 10 494,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на основании Договора № уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО <данные изъяты>, в том числе и по вышеуказанному договору к ФИО1 Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользования займом и неустойку (пени) на 19.01.2026 г. составляет 70 092,12 руб. Для представительства и необходимостью защиты интересов, связанных с рассмотрением гражданского дела в суде, ООО «Конструктив» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № по оказанию юридических услуг с ФИО4, в соответствии с п. 3.1 договора по оказанию юридических услуг, вознаграждение составило 4 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Не согласившись с данным судебным приказом, должник обратился в суд с возражениями об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменен.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, возвращена за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать её уведомленной надлежаще.

О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик ФИО1 не просила, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Часть 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 18 211,00 рублей под 365,00% годовых. Срок действия договора до даты фактического погашения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора изложены в заявлении-анкете на предоставление займа, индивидуальных условиях, заявке (оферте) на предоставление займа в компании ООО <данные изъяты>, памятке по займу, общих условиях договора займа.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ООО «Конструктив» заключили договор цессии№, по которому право требования по данному долгу ФИО1 в полном объеме передано ООО «Конструктив».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном между ООО <данные изъяты> и ответчиком договоре прямой запрет на передачу банком права требования третьим лицам или обязанность банка получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены, напротив предусмотрено право передавать/уступать права требования третьему лицу /пункт 13 Договора/.

Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных кредитных договорных обязательств на день уступки.

Истец обращался к мировому судье Сысольского судебного участка республики Коми за выдачей судебного приказа, который был выдан, но отменен ввиду поступления возражений должника (Определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом произведен расчет задолженности, согласно которого сумма задолженности составляет 70 092,12 руб., из которых 18 211,00 руб. - сумма основного долга, 27 316,50 руб. - проценты по кредиту, 14 069,86 руб.- сумма процентов неустойки (пени) за период с 26.11.2021 по 01.10.2025.

Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, контррасчета не представлено, своим правом представить в судебное заседание какие-либо доказательства не воспользовалась.

В части требований о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за нарушение условий договора займа за период с 20.01.2022 (срок возврата п.6.3 Договора) по 19.01.2026 (день подачи иска) в размере 10 494,76 руб. суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Законная неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неустойка, штраф, пени, предусмотренные договором, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают правила недопустимости взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, в случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одновременное взыскание договорной неустойки, штрафа, пени и законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно, если в договоре согласовано, что они одновременно начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений согласования одновременного взыскания договорной неустойки, штрафа, пени и законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за нарушение условий договора займа за период с 20.01.2022 (срок возврата п.6.3 Договора) по 19.01.2026 (день подачи иска) в размере 10 494,76 руб. не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не исполнены, уступка прав не противоречит действующему законодательству, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 597,36 руб.

В части требований о возмещении понесенных по делу судебных издержек суд учитывает следующее.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя – 4000 рублей, представляя договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, согласно которому последняя оказывает юридические услуги - вести дело Заказчика в судах общей юрисдикции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором. Стоимость услуг составляет 4 000 руб.

Истцом представлен акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 от истца получено по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 4 000,00 руб.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что разумным и соответствующим объему выполненных работ, объему защищаемого права и с учетом вышеизложенных обстоятельств, взыскать в счет возмещения издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 4 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В части требования о взыскании почтовых расходов, как усматривается из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 80 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Конструктив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО ПКО «Конструктив» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 597,36 руб., из которых 18 211,00 руб. - сумма основного долга, 27 316,50 руб. - проценты по кредиту, 14 069,86 руб.- сумма процентов неустойки (пени) за период с 26.11.2021 по 01.10.2025; расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 80,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000,00 руб., а всего взыскать 67 677 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 36 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Д. Фомина