Определение № 2-4780/2017 2-4780/2017~М-3922/2017 М-3922/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-4780/2017

Дело №2-4780/2017
г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2017 года
г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О. Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

с участием представителя ответчика Д.С. Колодяжного

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В адрес ответчика, документы, подтверждающие право требования страхового возмещения не поступали.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 44. Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.61 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Как следует из представленных истцом копии досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложения и квитанции, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию и заверенные копии: договоров уступки права требования, независимой экспертизы, договора на оказание услуг по независимой экспертизе и других документов.

Указанная претензия поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно акта об отсутствии документов при вскрытии почтового конверта в нем не оказалось заверенных копий либо оригиналов документов, указанных в приложении к досудебной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком к адрес истца направлено уведомление о предоставлении надлежащим образом заверенных копий либо оригиналов документов.

Представитель ответчика отрицает факт представление надлежаще оформленных копий документов(либо оригиналов) с достоверностью указывающих на факт ДТП и наличие повреждения транспортному средству, необходимых для принятия решения.

Не представлены данные документы и в суд.

В связи с изложенным суд полагает вывод, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, правомерным.

Помимо того, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В судебном заседании установлено, что истцом не представлены оригиналы или заверенные копии договора уступки права требования № – 15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Проектный офис», договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Проектный офис» и ФИО1, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу направить в адрес страховой компании надлежаще оформленных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев