Решение № 12-577/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-577/2017

Дело № 12-577/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием защитника З.С.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Суворова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата. года мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми от Дата Суворов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Мировым судьей установлено, что Суворов А.Н. в принадлежащей ему квартире расположенной по адресу: Адрес с ... Дата до ... Дата допустил использование на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Защитник Суворова А.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что нарушение тишины Суворов А.Н. в ночное время не допускал, по месту совершения правонарушения не находился, противоправные действия третьих лиц в принадлежащей ему квартире предотвратить не мог. Как собственник принял все зависящие от него меры, проинструктировав проживающих в квартире лиц о правилах поведения. Кроме того считает, что мировым судьей необоснованно отказано его защитнику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью выработки линии защиты, вызова свидетелей.

Суворов А.Н.. в судебное заседание не явился.

ФИО1 Ю, в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Представитель административного органа не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за Совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях

Согласно примечанию к указанной статье:

1. Ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

2. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются:

помещения больниц, диспансеров, санаториев, профилакториев, домов отдыха и пансионатов, детских оздоровительных лагерей;

квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий;

подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц и санаториев, диспансеров, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, профилакториев, домов отдыха и пансионатов;

территории больниц, диспансеров, детских садов, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, придомовые территории; площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов, территории санаториев, профилакториев, детских оздоровительных лагерей, баз отдыха и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, домов отдыха и пансионатов.

3. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся:

использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке);

управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из материалов дела следует, что Суворов А.Н. в принадлежащей ему квартире расположенной по адресу: Адрес с ... Дата до ... Дата допустил использование на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Вина Суворова А.Н. подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением в правоохранительные органы, письменными объяснениями А.А.В. протоколом принятия устного заявления от М.Е.Н. свидетельством о праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях Суворова А.Н. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» является обоснованным.

Доводы жалобы правильности выводов мирового судьи не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене постановления, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку Суворов А.Н. был заблаговременно Дата извещен о времени и месте рассмотрения дела на Дата на ... Доверенность на защитника З.С.Ю, или И.С.Ю. была оформлена Суворовым А.Н. Дата соответственно у защитников имелось достаточно времени ознакомится с материалами дела, выработать линию защиты, установить свидетелей, однако указанных действий ими своевременно предпринято не было. Каких либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии собственником жилого помещения мер к недопущению нарушения тишины и покоя граждан в ночное время не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления МССУ № ... судебного района г.Перми от Дата

Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата МССУ № ... судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми о привлечении Суворова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу защитника З.С.Ю, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В.Новоселова