Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-367/2019

Дело № 2-367/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Крыловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, ссылалось на то, что 31.10.2017г. между ООО МКК «СМСФинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 9059257284-4 на сумму 25000 рублей сроком на 30 календарных дней, срок возврата займа 30.11.2017г., с процентной ставкой 730%.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору не исполнила, заемные денежные средства не вернула, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей, начисленных процентов в размере 12000 рублей, процентов на просрочку основного долга в размере 38000 рублей, пени в размере 5112 рублей, задолженности по комиссии 875 рублей, всего 80987 рублей.

31.01.2019г. между ООО МКК «СМСФинанс» и АО «ЦДУ» заключен договор № 2 возмездной уступки прав требования о переуступки прав требования по договору № 9059257284-4.

Истец просил суд, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 80987 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик по делу ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В суд представила возражения, в которых не согласилась с требованиями истца. По мнению ответчика, невыплата микрозайма связана ее тяжелым финансовым положением. Микрозайм под 700% годовых является обременительным. Начисление и по истечении срока действия договора займа противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ. Полагает, что размер штрафа также подлежит снижению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

К спору по настоящему применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит» нормы, Федерального Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», Федерального Закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа (п.1 ст.810).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов (п.2 ст.811).

Из материалов дела следует, что 31.10.2017г. между ООО Микрофинансовая компания «СМСФинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 9059257284-4, по условиям которого, в заем ФИО1 предоставлена сумма микрозайма в размере 25000 рублей, со сроком возврата через 30 дней после получения, с уплатой 730,0% годовых за пользование займом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 9059257284-4 (далее по тексту - договор), подписанному ответчиком ФИО1, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 40875 рублей.

Количество и периодичность платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок, возврата займа, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора (п. 7 Договора).

В соответствии с п. 12 договора неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки сосотавляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Способ, которым осуществляется предоставление займа – банковская карта, комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом 875 рублей 00 копеек (п. 17 договора).

Из материалов дела следует, что обязательства по передаче денег исполнено, так как 31.10.2017г. контрольным номером перевода 104971009 сумма 25000 рублей переведена на карту ФИО1

Из материалов дела следует, и не оспорено ответчиком ФИО1 в возражениях на исковые требования, обязательства по договору не исполнены в полном объеме.

Согласно п.2 договора, заключенного с ответчиком, установлено, что договор потребительского микрозайма действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.7.ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма от 31.10.2017 года между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона 3 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 01 января 2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 1 статьи 12.1 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Приведенные положения п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

К данным правоотношениям по настоящему делу применяется именно названная редакция закона, ограничивающая начисление процентов двукратной суммой непогашенной части займа.

Как следует из материалов дела, сумма займа по договору заключенному с ФИО1 от 31.10.2017г. составила 25000 рублей. Сумма займа, ответчиком, не погашена в полном объеме по день рассмотрения настоящего спора, т.е. непогашенная часть займа составила 25000 рублей.

Согласно представленному расчету истца, сумма начисленных и неуплаченных процентов составила 12000 рублей, сумма процентов на численных на просрочку основного долга 38000 рублей.

Из материалов дела следует, что срок договора займа ограничен 30 днями, с условием оплаты 730% годовых, т.е. 2% в день.

Таким образом, при сумме займа 25000 рублей, с уплатой 2% в день, при сроке договора займа 30 дней, сумма процентов за период с 31.10.2017г. по 30.11.2017г. составляет 15000 рублей. Вместе с тем, размер процентов за период с 01.12.2017г. по 30.01.2019г. составляет 213500 рублей (за 427 дней.)

Согласно п. 17 договора (л.д. 18), комиссия составляет 875 рублей.

Однако, согласно требованиям истца, ко взысканию предъявлена сумма долга 25000 рублей, проценты начисленные и неуплаченные в размере 12000 рублей + проценты на просрочку основного долга 38000 рублей = 50000 рублей, что не превышает двукратной суммы непогашенной части займа.

Кроме того, истцом предъявлено ко взысканию начисленные пени в размере 5112 рублей по ставке 0,05% за период с 01.12.207г. по 30.01.2019г., а также оплата комиссии за экспресс-перевод в размере 875 рублей.

Заявленные суммы соответствуют положениям статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем, все указанные суммы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Поскольку п. 2 договора предусматривает действие договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему, то довод ответчика ФИО1 о начислении истцом процентов по истечении срока договора займа несостоятелен.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019г. между ООО МКК «СМСФинанс» и АО «ЦДУ» заключен договор № 2 возмездной уступки прав требования (цессии) по условиям которого, право требования по договору № 9059257284-4 от 31.10.2017г. перешло к истцу, таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу и сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, 31 августа 2019 года мировым судьей судебного участка города Белокурихи отменен судебный приказ № 2-1047/2019 от 31 июля 2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при предъявлении иска в суд в размере 2629 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № 9059257284-4 от 31.10.2017г. в размере 25000 рублей, проценты в размере 50000 рублей, пени за период с 01.12.2017г. по 30.01.2019г. 5112 рублей, комиссия за экспресс-перевод в размере 875 рублей, государственную пошлину в размере 2629 рублей 61 копейку, всего 83616 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2019 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько