Решение № 2-7082/2018 2-7082/2018~М-6286/2018 М-6286/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-7082/2018

Дело № 2-7082/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая на неисполнение ответчиком условий заключенного между ними кредитного договора № ___. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 869 211 руб. 76 коп., из них сумма основного долга в размере 206 599 руб. 93 коп., проценты по договору в размере 40 170 руб. 04 коп., неустойка в размере 622 441 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 892 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 частично признала исковые требования – сумму основного долга и проценты по договору, просила снизить размер неустойки, указывая на тяжелое материальное положение в связи с наличием иждивенцев, ребенка-инвалида и отсутствием иных доходов кроме пенсии.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ____ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ___, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 209 938 руб. 53 коп. сроком на ___ месяцев. Ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере ___ % годовых. Исполнение банком условий кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом выписки по фактическим операциям по кредитному соглашению видно, что заемщик допустил просрочку платежей с ____ года. Согласно расчету истца задолженность по кредитному соглашению № ___ по состоянию на ____ года составила 869 211 руб. 76 коп., в том числе основной долг 206 599 руб. 93 коп., проценты 40 170 руб. 04 коп., неустойка 622 441 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах установив факт нарушения заемщиком обязательства, вытекающего из кредитного договора, а также установив факт наличия задолженности и ее размер, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению № ___ суммы основного долга и процентов, а заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению судом на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Судом установлено, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 206 599 руб. 93 коп., а размер неустойки составляет 622 441 руб. 79 коп., то есть, сумма неустойки превышает размер основного долга более чем в 3 раза. Как установлено ранее, просрочка платежей ответчиком допущена с ____ года по причине тяжелого материального положения, сложившегося в результате наличия на ее иждивении двоих иждивенцев, в том числе ребенка – инвалида, отсутствие иного дохода кроме пенсии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая выше установленные обстоятельства по делу (сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, тяжелое материальное положение ответчика, непродолжительный период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств), характер обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд приходит выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 23 230 руб. 03 коп. Данный размер неустойки определен в пределах, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ, и, по мнению суда, является наиболее соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 892 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность в размере 270 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 892 руб. 12 коп., всего – 281 892 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два) руб. 12 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М. А. Кузьмина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2018 года.