Решение № 2-104/2024 2-104/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело № 2-104/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000029-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «08» июля 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» (представитель истца - ФИО1) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» - ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты>. Данный договор заключен путем акцепта банком аферты, содержащейся в заявлении – анкете ФИО2 При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО2 всю необходимую документацию и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Кроме этого представитель истца указывает, что по имеющейся у банка информации известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем нотариусом Щербиновского нотариального округа открыто наследственное дело № №. На дату направления искового заявления в суд, задолженность по вышеуказанному договору составила <данные изъяты> Так как указанная задолженность осталась непогашенной, представитель истца просил суд взыскать с наследников в пользу в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме - <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме - <данные изъяты>, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере <данные изъяты>, а всего просил взыскать <данные изъяты>. Кроме этого представитель истца просил суд взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а также просил привлечь к участию в деле и заменить на надлежащего ответчика наследника, принявшего наследство. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Из содержания искового заявления, а также из направленного в суд ходатайства следует, что представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № 462 от ДД.ММ.ГГГГ года просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В направленных в суд возражениях представитель ответчика Кеда И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №, просил суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. Кроме этого представитель ответчика указал, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку для перехода выморочного движимого имущества в собственность Российской Федерации для его последующей реализации и исполнения решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, необходимо установить данные о фактическом существовании движимого имущества заемщика (автомобиля), месте его нахождения, а также техническом состоянии. Кроме этого указал, что в просительной части отсутствуют сведения о способе исполнения решения. Приняв в собственность выморочное имущество в виде транспортного средства без его дальнейшей реализации, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору будут непосредственно обращены на средства федерального бюджета, что в свою очередь приведет к необоснованному обогащению истца за счет средств Федерального бюджета, а также к грубому нарушению прав и интересов Российской Федерации. Денежные средства могут быть взысканы с ответчика не в твердой денежной сумме, а в пределах суммы, полученной от реализации выморочного автомобиля на публичных торгах. Также представитель ответчика указал, что в силу под. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ ответчик должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, а также представленные суду возражения, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктами 1, 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Из содержания заявки на получение договора кредитной карты следует, что своей подписью ФИО3 подтвердила полноту, точность актуальность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете, а также указала, что она ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать (л.д. 31-39).

Истец выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ФИО2 получила ее и произвела ее активацию. Истец по кредитной карте предоставлял денежные средства и осуществлял её обслуживание.

Заключением договора кредитной карты в соответствии с Заявлением–Анкетой и п. 2.4 Общих условий является - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. При этом п. 5.6. Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.8. Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.10. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете- выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Как следует из п. 7.2.1. Общих условий, клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензии по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

В соответствии с п. 5.11. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета.

В соответствии с п. 7.1. Условий комплексного банковского обслуживания, стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнении) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 8.2. Общих условий при формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Факт получения и использования кредита ФИО2 подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной карты №, исходя из которой следует, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор путем выставления заключительного счета, в котором отражено, что задолженность по договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, иные платы и штрафы – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> (л.д. 9).

Представленный суду расчет/выписка задолженности по договору, подтверждает, что расчет вышеуказанной задолженности произведен правильно в соответствии с условиями договора.

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла, что подтверждается предоставленными суду сведениями из ФГИС «ЕГР ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 67).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании).

По запросу суда, у нотариуса Щербиновского нотариального округа ФИО4, истребовано наследственное дело № открытого после смерти ФИО2 Из содержания данного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершей – ФИО5, указывая, что она принимает по всем основаниям наследство, оставшееся после смерти её дочери ФИО6 Кроме этого ФИО5, указала, что других наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. В ходе проверки имущественного положения ФИО2, нотариусом были направлены запросы о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя. Согласно поступивших нотариусу ответов установлено, что остатки по вкладам (счетам) открытым в банках отсутствуют, недвижимое имущество зарегистрированное за умершей, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, обратилась к нотариусу с заявлением, в котором сообщила, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ года её дочери ФИО2 Таким образом, в судебном заседании установлено, что лиц, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, не имеется.

По сообщению ОСФР по Краснодарскому края от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов СФР не значилась (л.д. 116).

Установленные нотариусом сведения о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, также дополнительно были проверены судом. Согласно поступивших ответов установлено, что остатки по вкладам (счетам) открытым в банках отсутствуют, недвижимое имущество, зарегистрированное за умершей, не значится (л.д. 178-203).

Согласно ответу, поступившему из ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02 марта 2024 года № установлено, что на дату смерти за ФИО2, было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № цвет синий. ДД.ММ.ГГГГ года государственный учет данного транспортного средства прекращен по инициативе Госавтоинспекции, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (л.д. 125-126).

Учитывая данные сведения, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2, осталось вышеуказанное транспортное средство, которое не было унаследовано в установленном законе порядке, в связи с чем суд считает данное имущество выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из абз. 7 ч. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением имущества указанного в абз.1-6 названной статьи, к которому автотранспортные средства не относятся.

Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте I статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, при наличии обстоятельств, установленных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ применяются правила о наследовании выморочного имущества.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт- Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку установлено, что наследники первой очереди, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2, отсутствуют однако после его смерти осталось имущество в виде транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, цвет синий, суд считает, что указанное движимое имущество является выморочным и перешедшим в собственность МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, которое должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение наследодателем ФИО2 своих обязательств по названному кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества.

Определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу была назначена оценочная экспертиза, целью которой являлось установление рыночной стоимости, вышеуказанного транспортного средства.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному экспертом ООО ПКП «Статус» ФИО7, и сделанным в нем выводам установлено, что наиболее вероятная рыночная стоимость по Краснодарскому краю на момент проведения экспертизы транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без учета основных стоимостных характеристик составляет <данные изъяты>.

Судом берется за основу данное заключение, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению. Кроме того, при назначении судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает необходимым согласиться с выводами данного заключения, поскольку они отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в их правильности отсутствуют.

Сведения, подтверждающие иную рыночную стоимость вышеуказанного транспортного средства в материалах отсутствуют, и сторонами не оспорена.

Так как наиболее вероятная рыночная стоимость по Краснодарскому краю транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет <данные изъяты>, и данная стоимость превышает цену иска, суд приходит к выводу, что право на приобретение указанного транспортного средства как выморочного имущества, возникает у Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея.

Доводы представителя ответчика, изложенные в направленных в суд возражения, суд считает необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование норм материального права. Ответчик не оспаривая, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, просил суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований. Суд считает, что после оформления ответчиком права собственности на вышеуказанное транспортное средство, у него появятся законные основания произвести розыск и установить местонахождение транспортного средства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными положениями закона и их разъяснениями, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору, а также что МТУ Росимущества в Краснодарском крас и Республике Адыгея стало новым должником и обязано нести ответственность за ненадлежащее исполнение ФИО2, своих обязательств по названному кредитному договору перед истцом, как кредитором, в пределах стоимости выморочного имущества, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в пределах стоимости выморочного имущества

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названной нормы закона судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Кроме исковых требований, истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своего нарушенного права.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

При этом процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, сторона ответчика - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, не может быть освобождена от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (представитель истца - ФИО1) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Признать транспортное средство – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № цвет синий, выморочным имуществом.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (ИНН <***>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП <***>/773401001) сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья: В.А. Квитовская