Апелляционное постановление № 10-10/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-16/2024

Уголовное дело № 10-10/2024 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

пом. прокурора Лиманского района Астраханской области Иванова В.О.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Беспаловой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Лиманского района Астраханской области Павловой В.П. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 23.04.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 04.08.2023 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации к 1 году ограничения свободы,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 23.04.2024 ФИО1 признан виновным в умышленном причинении ФИО2 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14.02.2024 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района ФИО5 ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку при наличии у осужденного двух несовершеннолетних детей, это обстоятельство без должных оснований не учтено судом в качестве смягчающего наказания. В связи с этим автор представления полагает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание до 11 месяцев ограничения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Иванов В.О. поддержал апелляционное представление, а осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Беспалова М.Ж. просили это апелляционное представление удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ дана верно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно не установил.

Также суд учел данные о личности ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Нарушений закона при назначении ФИО1 наказания не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания» в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении этих детей.

Как установлено судом, у ФИО1, помимо малолетних детей, есть несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на содержание которых осужденный должен по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в пользу ФИО8 алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и дохода ежемесячно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что старший сын живет самостоятельно, а ФИО7 проживает с ним. На содержание этих детей он регулярно передавал ФИО8 денежные средства, в том числе, единовременно – 150 000 рублей, о чем в декабре 2023 – январе 2024 года ставил в известность судебного пристава-исполнителя, которому предоставлял подтверждающие документы.

Вместе с тем, по информации, предоставленной Лиманским районным отделением судебных приставов УФССП Росси по Астраханской области указанное судебное решение ФИО1 не исполняется, в связи с чем, он неоднократно привлекался к административной – по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной – по ч. 1 ст. 157 УК РФ ответственности. По состоянию на 01.05.2024 задолженность ФИО1 по алиментам составляет 1 001 793 рубля 63 копейки. Данных о том, что ФИО1 вносил какие либо платежи в погашение этой задолженности нет.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие участие ФИО1 в воспитании своих несовершеннолетних детей. Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО9 от 22.02.2024 следует, что ФИО1 проживает со своей гражданской супругой и малолетним ребенком.

По смыслу закона, само по себе наличие у виновного несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством наличие несовершеннолетних детей, поскольку свои родительские обязанности в отношении этих детей осужденный длительное время надлежаще не исполняет. В связи с этим, законные основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, что если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 06.07.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением того же суда от 07.09.2022 наказание по указанному приговору ФИО1 заменено лишением свободы на 1 месяц 28 дней, которое осужденный отбыл 07.12.2022.

Следовательно, судимость ФИО1 по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 06.07.2022 погашена 07.12.2023 – до совершения им преступления по рассматриваемому уголовному делу и упоминание о ней должно быть исключено из вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.4-389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной части указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 06.07.2022.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья подпись И.Н. Тризно