Решение № 2А-4167/2024 2А-4167/2024~М-3717/2024 А-4167/2024 М-3717/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-4167/2024

Дело №а-4167/2024

УИД 26RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> С. С.А.,начальнику ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б. М.С., ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным,

установил:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> С. С.А.,начальнику ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б. М.С., ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным, в обоснование которого указал, чтона принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> С. С.А., находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа 2-300/32-563/2023,,выданного судебным участком № Промышленного <адрес> о взыскании с должника ФИО1, дата г.р. задолженности в размере 10 200,00 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «<данные изъяты>»

В ходе ознакомления с материалами данного исполнительного производства взыскателем установлено, что в нем имеются сведения о транспортном средстве, зарегистрированном за должником – Легковой автомобиль, модель <данные изъяты>, марка не указано 2004 г.в., VIN№, гос.номер №, дата регистрации: неверная дата, однако, исходя из данных, размещенных на Едином портале государственных услуг, каких-либо мер по обращению взыскания на данное имущество должника до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Взыскателем неоднократно предпринимались меры по обжалованию бездействий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, которые не привели к устранению указанных нарушений.

Просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> С. С.А., выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на вышеуказанное имущество Должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> С. С.А. устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решение суда.

Представитель административного истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> С. С.А., начальник отделения-старший судебный пристав ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Б. М.С., представитель Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При наличии обстоятельств, указанных в п. п. 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа судебного приказа № от дата, выданного судебным участком № Промышленного <адрес> дата врио начальника отдела- старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>»»с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10 200 руб.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФНС, МРЭО ГИБД УМВД <адрес>, ГУВМ МВД России, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Межрайонные инспекции, операторам сотовой связи, а также кредитные организации (банки) города и края с целью проверки имущественного положения должника, согласно ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, которые СПИ вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ответа Государственного Пенсионного фонда РФ по <адрес>, должник имеет доходы (место работы должника ИП ФИО3).

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

По информации, полученной из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, за должником зарегистрировано транспортное средство Легковой автомобиль, модель <данные изъяты>, марка не указано 2004 г.в., VIN№, гос.номер №, связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно данного постановления, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительных действий судебным приставом было установлено, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не исполнил требование исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что на исполнении в Промышленном <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении того же должника, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

В соответствии со статьей 34 указанного закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий

Ограничение должника в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что судебный пристав-исполнитель Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> совершил исполнительные действия согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

В целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав административного истца; несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Приведенные ООО ПКО «<данные изъяты>» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное действие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном действии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял необходимые меры и совершил необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения действий, не соответствующих положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

Кроме того, исполнительное производство не окончено и не прекращено, а присоединено к сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, выразившегося в не принятии мер по обращению взыскания на имущество должника, с учетом того, что в действиях административных ответчиков по исполнительному производству отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> С. С.А., начальнику ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б. М.С., ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> С. С.А., выразившихся в не принятии мер по обращению взыскания на вышеуказанное имущество Должника. Обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> С. С.А. устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решение суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева