Решение № 2-491/2024 2-64/2025 2-64/2025(2-491/2024;)~М-485/2024 М-485/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-491/2024

Дело № 2-64/2025

УИД № 67RS0029-01-2024-000993-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

с участием: представителя истца – помощника прокурора г. Десногорска Смоленской области Иванова Г.Б.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области к ФИО1, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» о признании недействительными диплома, решения государственной экзаменационной комиссии, приказа и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Вяземский межрайонный прокурор Смоленской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)») о признании недействительными диплома, решения государственной экзаменационной комиссии, приказа и возложении обязанностей, указав в обоснование заявленного требования, что Вяземской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, а также в сфере образования в деятельности ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» установлено, что приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на заочную форму обучения в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» по направлению ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

Из приговора следует, что ФИО1, являясь студентом заочной формы обучения по направлению подготовки «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», при общении с преподавателем получил от последнего информацию, что в случае передачи ему денежной суммы в размере 50 000 рублей может подготовить за ФИО1 текст выпускной квалификационной работы, доклад (выступление, реферат) для защиты, презентацию, отзыв, а в последующем, являясь членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы обеспечит успешную защиту без фактического написания и знания выпускной квалификационной работы студентом ФИО1, получение положительной оценки, принятие решения о присвоении квалификации по специальности, получение положительной оценки за преддипломную практику без фактического ее прохождения, а также иное содействие в прохождении итоговой государственной аттестации, а именно в несообщении руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации вознаграждений, несообщении иным членам государственной экзаменационной комиссии о не написании выпускной квалификационной работы ФИО1

После этого ФИО1 в период с 01.09.2022 по 07.02.2023 передал в служебном кабинете №2203 указанному выше лицу денежные средства в размере 50 000 руб. за совершение им незаконных действий, заранее обговоренных с ним.

В результате указанных действий ФИО1 без фактического прохождения государственной итоговой аттестации признан успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, после чего ему ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» регистрационный номер Вя-0758, с присвоением квалификации «Бакалавр».

Таким образом, ФИО1 вследствие своего противоправного поведения, выразившегося в даче взятки преподавателю ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» без фактического прохождения государственной итоговой аттестации, незаконно присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Наличие у ФИО1 диплома, полученного не в соответствии с установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

На основании изложенного просит признать диплом, регистрационный номер Вя-0758, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» ФИО1 недействительным; признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в части присвоения ФИО1 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра; признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения ФИО1 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра; обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ диплома регистрационный номер № ФИО1; обязать ФИО1 передать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» оригинал диплома, выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №; обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» уничтожить оригинал диплома, регистрационный номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после его передачи в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)».

Представитель истца – помощник прокурора г. Десногорска Смоленской области Иванов Г.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки, а также возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, письменных возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон) основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Судом установлено, что приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» № 5308 от 07.09.2018 ФИО1 был зачислен на заочную форму обучения по направлению ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в Смоленский казачий институт промышленности технологий и бизнеса (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» (л.д. 41-43).

Согласно ст. 2 Закона под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Под федеральным государственным образовательным стандартом понимается совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона, ФИО1 при прохождении обучения в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в числе прочего, был обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

Освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1 ст. 58 Закона).

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Закона).

В силу ч. 3 ст. 58 Закона на обучающихся возложена обязанность по ликвидации академической задолженности.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11 ст. 58 Закона).

В соответствии со ст. 59 Закона, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. При этом к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно п. 2 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 N 636 (далее - Порядок), государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В соответствии со ст. 90 Закона государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Согласно ч. 4 ст. 60 Закона лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Частью 7 статьи 60 Закона установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Закона).

Из указанных выше норм действующего законодательства следует, что государством установлен определенный порядок и условия получения образования. Данный порядок обязателен как для стороны, получающей образование (гражданин), так и для стороны, предоставляющей возможность повысить образовательный уровень (учебное заведение).

Несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом.

Из материалов дела следует, что приказом проректора по учебно-методической работе Смоленского казачьего института промышленности технологий и бизнеса (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 допущен к прохождению государственной итоговой аттестации. Решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» от ДД.ММ.ГГГГ №-д, обучающийся ФИО1 признан выполнившим и защитившим выпускную квалификационную работу (бакалаврскую работу) с оценкой «отлично». Также решено присвоить ФИО1 успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию, квалификацию «бакалавр» и выдать диплом бакалавра (л.д. 25-32, 33-35, 36-37, 50-51).

На основании приказа ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (профиль – «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом с регистрационным номером №, присвоена квалификация «Бакалавр» и он отчислен из учебного заведения в связи с получением образования (л.д. 38-40, 44-49).

Приговором Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконные действия в значительном размере.

Судом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ студент заочной формы обучения по направлению подготовки «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» ФИО1 в помещении одной из аудиторий СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» по адресу: <...> при общении с другим лицом, являющимся преподавателем указанного учебного заведения получил от последнего информацию о том, что при передаче ему денежной суммы, может подготовить за него (ФИО1) текст выпускной квалификационной работы, доклад (выступление, реферат) для защиты, презентацию, а в последующем, являясь членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы, обеспечит успешную защиту без фактического написания и знания выпускной квалификационной работы студентом ФИО1, получение положительной оценки, принятие решения о присвоении квалификации по специальности, получение положительной оценки за преддипломную практику без фактического ее прохождения, а также иное содействие в прохождении итоговой государственной аттестации, а именно в несообщении руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением должностных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации вознаграждений, не сообщении иным членам государственной экзаменационной комиссии о не написании выпускной квалификационной работы ФИО1

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, а также понимая тот факт, что другое лицо является должностным лицом, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу (другому лицу) за совершение последним незаконных действий в его (ФИО1) пользу, передал другому лицу в служебном кабине № СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» денежные средства в размере 50 000 рублей за совершение им вышеприведенных незаконных действий, заранее обговоренных с указанным другим лицом.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Вязьмы Смоленской области другое лицо подготовило за студента ФИО1 текст выпускной квалификационной работы, доклад (выступление, реферат) для ее защиты, презентацию, кроме того не уведомило руководящий состав ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» о невыполнении ФИО1 плана подготовки выпускной квалификационной работы и ее не написании для принятия к последнему мер организационного характера в соответствии с положениями, а также провело консультацию в целях успешной сдачи ФИО1 данной выпускной квалификационной работы, и в последующем, являясь членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы, не сообщило руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением должностных обязанностей вознаграждения, не предусмотренного законодательством Российской Федерации, а также не поставило в известность иных членов государственной экзаменационной комиссии о том, что выпускная квалификационная работа составлена студентом ФИО1 не самостоятельно.

Кроме того, другое лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для допуска ФИО1 к государственной итоговой аттестации составило поддельный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил преддипломную практику в <данные изъяты>". После чего другое лицо, достоверно зная о не прохождении преддипломной практики ФИО1, внесло ложные сведения в зачетно-экзаменационную ведомость №, а именно поставило оценку «хорошо» по дисциплине преддипломная практика.

Далее ДД.ММ.ГГГГ во время проведения государственной итоговой аттестации в СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» другое лицо, являясь членом государственной экзаменационной комиссии, при проведении заседания указанной комиссии проголосовало за положительную сдачу студентом ФИО1 выпускной квалификационной работы, текст которой был другим лицом подготовлен, чем обеспечило успешное прохождении государственной итоговой аттестации, принятие положительного решения о присвоении квалификации по специальности «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и получения диплома о высшем образовании.

Таким образом, ФИО1 лично передал взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий другому лицу, которое грубо игнорируя требования своей должностной инструкции и положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», являясь членом государственной аттестационной комиссии приняло решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о положительной сдаче студентом ФИО1 выпускной квалификационной работы, текст которой был другим лицом подготовлен, в результате чего были внесены ложные сведения в официальный документ - сводную ведомость государственной итоговой аттестации по государственному аттестационному испытанию: защита выпускной квалификационной работы студента ФИО1 и зачетную книжку указанного студента о сдаче им выпускной квалификационной работы и получении оценки «отлично» и как следствие получение ФИО1 диплома государственного образца об окончании государственного образовательного учреждения высшего образования (л.д. 18-24)..

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате указанных в приговоре действий, признанных судом преступными, ФИО1 без фактического прохождения преддипломной практики, без фактического прохождения государственной итоговой аттестации был признан успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, после чего ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», регистрационный номер №, с присвоением квалификации «Бакалавр».

Таким образом, ФИО1 вопреки указанным выше нормам и вследствие своего противоправного поведения, выразившегося в даче взятки должностному лицу ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» незаконно был допущен к прохождению государственной итоговой аттестации и ему незаконно была присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО1 диплома, полученного не в соответствии с установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объективной проверки знаний, надлежащего определения государственной экзаменационной комиссией уровня освоения материала ФИО1 не производилось, в связи, с чем отсутствуют основания полагать, что ответчик получил высшее профессиональное образование.

В противном случае, отказ в аннулировании диплома (документа об образовании) по существу будет свидетельствовать о признании его юридической силы, что противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области – удовлетворить.

Признать диплом, регистрационный номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» в части присвоения ФИО1 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра.

Признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра.

Обязать ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (ИНН <***>) исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ диплома, регистрационный номер №

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» оригинал выданного ДД.ММ.ГГГГ диплома, регистрационный номер <данные изъяты>

Обязать ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (ИНН <***>) уничтожить оригинал диплома, регистрационный номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после его передачи в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Калинин

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2025.