Решение № 2-375/2021 2-375/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-375/2021

Дело № 2- 375/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Еременко О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Инсгосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО7 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> края пр-т 60-летия Октября <адрес>В/1 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 (ответчик) нарушил Правила Дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию, момент На дату ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору серии ХХХ номера 0108003014 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 0902896422), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактический размер ущерба истца составил 100 000.00 руб.. Согласно п. «д» 4.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а ^ также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном у объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой " силы или умысла потерпевшего. Таким образом, виновник ДТП ответчик ФИО1 обязан выплатить истцу сумму 100 000.00 руб., составляющую стоимость восстановления ТС с учетом износа согласно отчету о стоимости ремонта ТС. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи, с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3 200 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика, которым является ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 100 000.00 руб.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 3 200.00 руб..

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по почте заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, где значится зарегистрированным и фактически может проживать ответчик. Согласно почтовым уведомлениям ответчик судебные повестки о явке в судебное заседание не получает. Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчик суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель ил юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующие лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Суд полагает, что такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, ответчик злоупотребляет своими субъективными правами.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии с условиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> края пр-т 60-летия Октября <адрес>В/1 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 (ответчик) нарушил Правила Дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию, момент На дату ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактический размер ущерба истца составил 100 000.00 руб..

Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, материалами выплатного дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1 собственнику транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 причинен материальный ущерб, что подтверждается калькуляцией расчетов по материалам, предоставленным истцом. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент ДТП управляла ответчик ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой случай наступил в пределах действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании акта о страховом случае при причинении вреда имуществу потерпевшему ФИО4 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 12, 13 Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.965. ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263).

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился..

Поскольку ответчик ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, управлял транспортным средством, не имея обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (не был внесен в полис ОСАГО), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» к причинителю вреда ответчику ФИО1.

Размер страхового возмещения выплаченного СПАО «Ингосстрах» составил 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерб, возмещенный по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» за выплату страхового возмещения за повреждение транспортного средства, произведенный страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ФИО4.

Поскольку, ответчик ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив Правила дорожного движения, управлял транспортным средством, не имея обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (не был внесен в полис ОСАГО), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» к причинителю вреда ФИО1. С ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 рублей 00 копеек за требования имущественного характера.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

При подаче искового заявления в суд истец СПАО «Ингоссстрах» уплатил государственную пошлину в размере 3 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Инсгосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке подачей апелляционной жалобы (представления) в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов