Решение № 2-1136/2025 2-1136/2025(2-5659/2024;)~М-4767/2024 2-5659/2024 М-4767/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1136/2025

38RS0035-01-2024-009321-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи М.А. Кармановой,

при секретаре В.Г. Невидимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2025 (2-5659/2024) по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО4" о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Д.С.АВТО" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 06.10.2024 между истцом и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор № от 06.10.2024, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 257 160 руб. на срок до 06.10.2032. При заключении кредитного договора. 06.10.2024 истец в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключила договор с ООО «Д.С.Авто» о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Стандарт» № от Дата, срок действия договора независимой гарантии составляет 24 месяца. Истцом оплачена стоимость вышеуказанного договора в размере 170 000 рублей. Истец в услугах, предоставляемых ответчиком по независимой гарантии не нуждается, намерена расторгнуть договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии и вернуть уплаченную ответчику стоимость по договору. 22.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения заявления. Заявление получено ответчиком 25.10.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вследствие чего ответчик обязан возвратить на счет истца, указанный в заявлении, денежные средства в срок до 05.11.2024. Ответчик данное заявление оставлено без ответа, в настоящее время истцу денежные средства, уплаченные ответчику по договору о предоставлении безотзывной независимой гарантии не возвращены.

25.12.2024 в адрес суда от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому ответчик, после подачи искового заявления в суд, возвратил денежные средства истцу, уплаченные по договору в размере 170 000 руб. С учетом изменения исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО "Д.С.АВТО" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Д.С.АВТО" в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце 1 настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Следовательно, положения приведенной статьи устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, направление ответчиком сертификата является лишь подтверждением принятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 06.10.2024 между ФИО2 и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 1 257 160 руб. на срок до 06.10.2032.

06.10.2024 ФИО2 обратилась с заявлением в ООО «Д.С. Авто», в котором просила заключить с ней договор на предоставление независимой гарантии по договору потребительского кредита № от №, по тарифному плану «Программа 5.1.5». Стоимость независимой гарантии составляет 170 000 руб., срок действия до 24 месяцев.

06.10.2024 ООО «Д.С. Авто» выдало истцу независимую гарантию, согласно которой гарант ООО «Д.С. Авто» в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт», утвержденного генеральным директором ООО «Д.С. Авто» от 17.03.2023 №УОС/02 и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Авто» в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.

19.10.2024 истцом, посредством почтового отправления, в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № от Дата, возврате денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору в размере 170 000 руб. в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления. Согласно накладной № заявление истца получено ответчиком 25.10.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, как потребитель при обращении с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств 19.10.2024, в период действия договора о предоставлении независимой гарантии имела право отказаться от его исполнения.

Согласно заявлению истца об изменении исковых требований, 24.12.2024 ответчик выплатил истцу возврат стоимости договора в размере 170 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от 28.06.2012 №17, приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчиком требования ФИО2 об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору до обращения в суд не исполнены.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 16 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданское законодательство исходит из того, что критерием присуждения штрафа является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного материально-правового требования потребителя. Отказ в добровольном удовлетворении до обращения с иском в суд, подтвержден материалами дела.

В силу вышеизложенного, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 93 000 руб. (170 000 + 16000) х 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а судом исковые требования удовлетворены, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по требованиям неимущественного характера), в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" (ИНН <***>), в пользу ФИО2 (........) компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО", (ИНН <***>), в пользу ФИО2 (........) штраф в размере 93 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" (ИНН <***>), в доход бюджета города Иркутск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Карманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2025