Решение № 2А-1434/2024 2А-1434/2024(2А-8702/2023;)~М-7298/2023 2А-8702/2023 М-7298/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-1434/2024

К делу №2а-1434/2024

УИД 23RS0041-01-2023-008804-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2024года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом. судьи Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Каид ФИО1 Мохаммед к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО3А.М. – ФИО4 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Йеменской Республики. В отношении административного истца вынесено решение о не разрешении въезда на территорию РФ до 12.03.2026г., на основании п.8 ст. 26 Федерального закона №114-ФЗ. Заявитель с указанным решением не согласен, считает его незаконным, так как, проживал совместно с гражданкой РФ ФИО5 с которой у них сложились семейные отношения. Более того, 24.08.2023г. между административным истцом и гражданкой РФ ФИО5 зарегистрирован брак. Административный истец каких либо правонарушений или преступлений в период нахождения на территории РФ не совершал и к ответственности не привлекался. Кроме того, административный истец является слушателем подготовительного отделения ФГБОУ ВО «РГАИС».

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.05.2023г. в отношении Каид ФИО1 Мохаммед, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Йеменской Республики.

Административный истец ФИО3А.М., административный ответчик ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении.

Проверяя срок обращения в суд с административным иском суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 10.05.2023 года направлено в Первомайский районный суд согласно почтовой отметке 14.11.2023 г. чем был нарушен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Поскольку решение административному истцу не вручалось, административный ответчик опровержений не представил, в связи с чем в целях соблюдения требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает возможным восстановить срок на подачу административного иска.

По существу рассматриваемого дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного принципа определил случаи, когда в отношении иностранного гражданина могут приняты меры, ограничивающие право иностранного на пребывание в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3А.М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Йеменской Республики.

В ходе проверки сведений автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (АС ЦБДУИГ) установлено, что ФИО3А.М прибыл на территорию Российской Федерации 13.03.2019г. на основании однократной учебной визы сроком с 11.03.2019г. по 25.04.2019г.

Срок временного пребывания ФИО3А.М. на территории Российской Федерации, установленный Федеральным законом №115-ФЗ истек 30.11.2021г., в связи с окончанием срока действия многократной обыкновенной учебной визы сроком действия с 07.06.2021 по 30.11.2021 года, также были оформлены визы сроком действия с 15.04.2019г. по 31.08.2019г., с 31.08.2019г. по 01.03.2020г., с 07.02.2020г. по 14.09.2021г., с 31.08.2020г. по 15.06.2021г.

Вместе с тем ФИО3А.М. покинул территорию Российской Федерации 12.03.2023г., то есть спустя более чем через тридцать суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации – срок пребывания в период с 13.10.2022 по 12.03.2023 составляет 151 день (период рассчитан с учетом п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2022 № 1267 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации)».

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения сроков пребывания иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации.

В частности, таким последствием является принятие решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

На основании пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации

10.05.2023г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Йеменской Республики Каид ФИО1 Мохаммед, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до 12.03.2026г., на основании положения п. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ.

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом № 114-ФЗ, в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исключительные обстоятельства, которые бы позволили не применять к административному истцу такую меру государственного реагирования как неразрешение въезда, отсутствуют.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не является нарушением прав человека и основных свобод, является законным и обоснованным следствием нарушений, допущенных иностранным гражданином, которое в полной мере соответствует балансу публичных и частных интересов.

Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Необходимо отметить, что наличие у административного истца супруги гражданки Российской Федерации, не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признания решения о неразрешеннии въезда, нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом противоправности деяний иностранного гражданина, нарушающего миграционное законодательство.

Кроме того, учитывается, что ФИО3А.М. вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО8 после вынесения решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В административном иске не приведено и документально не подтверждено, в связи с чем, административный истец не предпринял действий, направленных на соблюдение режима пребывания. Административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и, пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

К доводам о том, что административный истец является слушателем подготовительного отделения ФГБОУ ВО «РГАИС» суд относится критически, так как доказательств в подтверждение доводов административным истцом не представлено.

Установлено, что административный истец официально трудовую деятельность в Российской Федерации не вел и не ведет, соответственно налоги в бюджет не уплачиваются, доказательств, что ФИО3А.М. обеспечен жильем на территории Российской Федерации суду не представлены.

Доказательств отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок ФИО3А.М. не представил.

Довод административного истца о том, что обжалуемое решение вынесено в отношении иного лица, так как в резолютивной части указана иная страна гражданской принадлежности опровергается материалами дела, а именно рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 от 14.03.2024 года об исправлении описки.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении требования об отмене решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.05.2023г. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Каид ФИО1 Мохаммед к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева