Решение № 2А-562/2019 2А-562/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-562/2019

Дело №2а-562/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 20 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Балина М.В.,

при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюИФНС №2 по г.Краснодару к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г.Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по земельному налогу и пени за период 2016 года в размере 206256 рублей 33 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц. На основании ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии гл.31 НК РФ у ФИО4 имелась обязанность по уплате земельного налога в налоговом периоде 2016 г., поскольку он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <...>. В результате неисполнения описанной обязанности, образовалась задолженность по земельному налогу в размере 204999 рублей и пеня в размере 1257 рублей 33 копейки. В адрес налогоплательщика ранее направлялось уведомление об уплате задолженности, которое проигнорировано и оставлено без исполнения. В настоящее время сумма задолженности не погашена.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика указала, что не усматривает законных оснований к удовлетворению требований истца, поскольку ИФНС России №2 по г.Краснодара пропущен срок направления ФИО3 требования о необходимости уплаты налога. Уважительных причин пропуска этого срока не имеется, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, в связи с пропуском процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, по причине пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Пунктами 1 и 2 ст.48Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицомвустановленныйсрокобязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечениясрокаисполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причинесрокподачи заявления может бытьвосстановленсудом.

Согласно ст.219 КАС РФадминистративное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.ч. 5, 8 ст.219КАС (ст.256 ГПК РФ) пропусксрока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановленияпропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием дляотказав удовлетворении административного иска. Пропуск установленногосрокаобращения в суд не является основанием дляотказав принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропускасрокаобращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФпри решении вопроса овосстановлении пропущенногосроканеобходимо учитывать, что этотсрок может быть восстановлентолько в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство овосстановлениисрока(например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица в определенный период времени.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Учитывая, тот факт, что административное исковое заявление подано с нарушением срока, и сведений об уважительности причин, обосновывающих необходимость его восстановления, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявлениеИФНС №2 по г.Краснодару к ФИО3 о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявленияИФНС России №2 по г.Краснодару к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2019 года.