Решение № 2А-14025/2024 2А-14025/2024~М-9739/2024 М-9739/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-14025/2024

Приморский районный судгорода Санкт-Петербургаул. Савушкина, д. 83,Санкт-Петербург, 197374тел.: (812) 430-93-88, (812) 430-93-77факс: (812) 340-56-21primorskiy@usuddep.spb.ru

ООО ПКО «СИРИУС» №, Удмуртская республика, <адрес> врио начальника Западного ОСП <адрес> СПб ФИО11. <адрес>, <адрес> ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу № г. Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1 №. ФИО3, <адрес>

28.03.2025 №Л-202/2а-14025/2024На № __________ от _____________

Приморский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Лебедева Дело № 2а-14025/2024 11 декабря 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2024-017782-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При ведении протокола секретарем Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "СИРИУС" к ВРИО начальника старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 Аслановичу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об обжаловании бездействий начальника отдела

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Сириус», в лице директора ФИО1, действующей от имени юридического лица без доверенности (л.д. 12-14), обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к начальнику Западного ОСП Приморского района ФИО7, Главному управлению ФССП России, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствие контроля за работой подчиненных, повлекших невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «СИРИУС».

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-2131/2022-161 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «СИРИУС». В случае отказа в возбуждении исполнительного производства, обязать вернуть исполнительный документ в адрес взыскателя. В случае выявления отсутствия в отделе исполнительного документа, обязать начальника отдела обратиться за дубликатом исполнительного документа в орган, его выдавший.

Также административный истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заявление получено Западным ОСП Приморского района Санкт-Петербурга (ШПИ: 42606394886549). В связи с бездействием по невозбуждению исполнительного производства взыскателем направлена жалоба в Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербурга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения. На дату предъявления настоящего административного иска в суд исполнительное производство не возбуждено, информация о месте нахождения документа после получения его Западным ОСП Приморского района, у взыскателя отсутствует. Указанным бездействием нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определен надлежащий административный ответчик – врио начальника - старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО12л.д. 4-5).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО13., действующий на основании доверенности (л.д. 117-118), в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 66-67), согласно которому ответ заявителю ООО ПКО «Сириус» на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен современно ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания судебных расходов административный ответчик также возражал, полагал, что заявленная сумма носит неразумный характер ввиду отсутствия сложности заявленного спора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65), в просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Административный ответчик – ВРИО начальника старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 63)

Заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонилась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 64).

В силу п.2 ст.150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав явившегося представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно положениям п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ЦФР Сириус» задолженности по договору займа №УФ-908/2757026 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 425 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в 511 руб. 38 коп. (л.д. 17).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЦФР Сириус» в соответствии с Решением № единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «Сириус» (л.д. 13).

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением (л.д. 14) направлен для возбуждения исполнительного производства (ШПИ: №) (л.д. 16). Согласно отчету почтового отправления заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получен Западным ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств в подтверждение того, что данным почтовым отправлением направлены вышеназванные документы, будь то списки внутренних почтовых отправлений с указанием на содержание вложений в почтовое отправление с печатью о принятии почтовым отделением связи, либо опись вложения в регистрируемое почтовое отправление, суду не представлены.

Представленная распечатка в виде внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не является надлежащим доказательством, подтверждающим отправку заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес службы судебных приставов, поскольку не заверена надлежащим образом.

Согласно выписки из книги учета исполнительных документов, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в подразделении службы судебных приставов и передан на исполнение судебному приставу- исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Приморского района Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27936,38 руб. (л.д. 113-114).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного документооборота путем размещения в ЛК ЕПГУ (л.д. 112).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества направлены запросы в ряд кредитных организаций и регистрирующих учреждений.

Оценив представленные документы, учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу исполнительное производство возбуждено, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания бездействия Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга в лице ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 ФИО17 незаконным.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Предполагаемое нарушенное право административного истца восстановлено – исполнительное производство возбуждено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая отсутствие правовых оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е. А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.