Решение № 2-1788/2025 2-1788/2025~М-1618/2025 М-1618/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1788/2025

Дело № УИД: 07RS0№-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – ООО ПКО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивированное следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60374,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 42662,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 17504,66 руб.; задолженность по комиссии – 208 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42662,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 17504,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Согласно имеющегося в материалах дела регистрационного досье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о регистрации граждан, полученного от МВД России посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ), ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: КБР, <адрес>, ул. им. Гагарина Ю. А., <адрес>, стр. 20, <адрес>. Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была зарегистрирована по адресу: КБР, <адрес>.

По вышеуказанным адресам прежнего и нынешнего места жительства ответчика направлены судебные извещения посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством почтового отправления посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ).

Направленные вышеуказанными способами почтовые корреспонденции разряда «судебное» возвращены в суд с указанием «истечение срока хранения в почтовом отделении».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд полагает, что ответчик ФИО1, не явившаяся в суд, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела или рассмотрении дела с обязательным участием не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с данным кредитным договором, ОАО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредитные денежные средства на сумму размере 53900 рублей, процентная ставка 47,7 % годовых, на срок 12 месяцев, размере ежемесячного платежа – 6172 руб. (размер первого платежа – 6409,26 руб., размере последнего платежа – 6142,99 руб.), путем перечисления на расчетный счет 40№.

Факт исполнения банком своих обязательств подтверждается Выпиской по лицевому счету, открытому в ОАО «ОТП Банк» на имя ФИО1

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, допускала просрочки платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано НАО ПКО «ПКБ».

В последующем, НАО ПКО «ПКБ» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Судом установлено, что право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО ПКО «ПКБ», обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору ответчиком были получены.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60374,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 42662,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 17504,66 руб.; задолженность по комиссии – 208 руб.

Расчет задолженности проверен судом, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усматривает и принимает его за основу при вынесении решения.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат.

Суд находит представленный расчет кредитной задолженности арифметически верным, контррасчет кредитной задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком заемного обязательства в указанный срок, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты по договору займа кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать начисления до фактического исполнения заемного обязательства.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, судом усматривается, сумма процентов рассчитана истцом исходя из суммы основного долга по кредитному договору в размере 143224,90 руб.

Проценты в сумме 17504 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные истцом, суд считает верными, подлежащими во взыскании удовлетворению.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42662,07 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 17504,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60166,73 руб. (шесть тысяч сто шестьдесят шесть рублей семьдесят три копейки), из которых задолженность по основному долгу - 42662,07 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами – 17504,66 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов