Решение № 2-3371/2025 2-3371/2025~М-2701/2025 М-2701/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3371/2025

Дело № ~ М-2701/2025

УИД 74RS0№-38

мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Транспортные системы" к ФИО1, ООО "КВ ЭКСПРЕСС" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО "Транспортные системы" обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО "КВ ЭКСПРЕСС", в котором просило возместить ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 78800 руб., взыскать расходы по оценке в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, автомобилю общества причинены механические повреждения. Страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 84300 руб. Между тем, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 163100 руб., в связи с чем разница между данной суммой и страховой выплатой подлежит взысканию с надлежащего ответчика.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО "Транспортные системы" под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло в по вине водителя ФИО4, что подтверждается его подписью в расширенном европротоколе №.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 84300 руб.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ООО "Транспортные системы" составляет 163100 руб.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из государственного реестра транспортных средств, владельцем автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО7

Согласно ответу ТОГАНД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автобус был зарегистрирован в реестре лицензий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за лицензиатом ООО "КВ ЭКСПРЕСС".

По запросу суда РСА представлены фотоматериалы, изготовленные при оформлении европротокола посредством мобильного приложения.

Согласно представленным фотоматериалам автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял рейс по 92 маршруту, что следует из закрепленных на данном автобусе табличек, отраженных на фотографиях.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в сумме 78800 руб., подлежит взысканию с ООО "КВ ЭКСПРЕСС", которое являлось работодателем ФИО4, причинившего повреждения имуществу истца, который в момент причинения ущерба находился при исполнении служебных обязанностей, осуществляя перевозку пассажиров по 92 маршруту.

Учитывает суд и то, что дорожно-транспортное происшествие имело место на участке дороги, относящемуся к 92 маршруту.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В вышеуказанном пункте также обращено внимание на то, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 13 указанного постановления закрепляет понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Установлено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем представленных доказательств, участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанной им правовой помощи, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ООО "КВ ЭКСПРЕСС" в пользу ООО "Транспортные системы" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Доказательств чрезмерности и неразумности заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя ООО "КВ ЭКСПРЕСС" не представлено.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "КВ ЭКСПРЕСС" в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Кроме того, с ООО "КВ ЭКСПРЕСС" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10000 руб. Факт несения данных расходов надлежащим образом доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "Транспортные системы" (ИНН <***>) к ООО "КВ ЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КВ ЭКСПРЕСС" в пользу ООО "Транспортные системы" ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 78800 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "Транспортные системы" к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий