Решение № 12-27/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Салехард 16 февраля 2018 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Единая городская управляющая компания» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица

ООО «Единая городская управляющая компания», юридический и фактический адрес: ЯНАО, <адрес>, №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая городская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Единая городская управляющая компания» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить.

При этом в жалобе указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ было произведено вскрытие цокольной обшивки <адрес>, в <адрес> с целью проведения просушки, что подтверждается актом выполненных работ №. ДД.ММ.ГГГГ после просушки свайного поля была выкопана траншея для водоотвода сточных вод, что подтверждается актом №. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр свайного поля под домом. Таким образом, общество исполнило обязанности еще до составления акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был повторно произведен осмотр жилого <адрес>, наличие наледи на свайном основании дома отсутствует, что свидетельствует об отсутствии сточных вод в осенний период.

Представители ООО «Единая городская управляющая компания», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей юридического лица, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-од, в отношении ООО «Единая городская управляющая компания» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающее указанное юридическое лицо устранить выявленное нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и в порядке их оказания и выполнения". Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного предписания ООО «Единая городская управляющая компания» обязано было удалить сточные воды из под свайного основания и придомовой территории жилого <адрес> в <адрес>.

В последующем со стороны Салехардского отдела Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок не выполнено.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ООО «Единая городская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, которое выразилось в неисполнении предписания контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая ООО «Единая городская управляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья положил в основу обжалуемого постановления в качестве единственного и прямого доказательства лишь копию акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Вопреки выводам мирового судьи, указанный акт не подтверждает факт игнорирования со стороны ООО «Единая городская управляющая компания» обязанности по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный акт лишь содержит утверждение должностного лица о том, что предписание не выполнено. При этом из содержания акта неясно на основании чего должностное лицо пришло к таким выводам, поскольку осмотр жилого <адрес> на предмет наличия или отсутствия сточных вод под свайным основанием и на придомовой территории не производился.

Доводы представителя ООО «Единая городская управляющая компания», изложенные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии протечек канализации и выполненном отводе вод, оставлены без оценки и надлежащей проверки.

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие доводы представителя ООО «Единая городская управляющая компания» указанные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и содержание приложенных к рассматриваемой жалобе документов, согласно которым со стороны ООО «Единая городская управляющая компания» в период проверки, еще до вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена просушка свайного поля, сделаны отводы для сточных вод под домом.

Таким образом, совершение ООО «Единая городская управляющая компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказано в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на которых основано постановление по делу об административном правонарушении, влечет отмену принятого по делу решения и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Единая городская управляющая компания» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Единая городская управляющая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Единая городская управляющая компания» по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения им административного правонарушения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян