Решение № 12-3955/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-3955/2020

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2020-013548-40

дело № 12-3955/2020


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х А.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ЧПОУ «Кузница кадров» Х А.Р. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан ... от ... Х А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Х А.Р. обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, просил уменьшить размер административного штрафа за совершение административного правонарушения и установить его в размере менее минимального размера.

Х А.Р. в судебное заседание не явился.

Защитник Х А.Р. - Б Б.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что Х А.Р. вину в совершении административного правонарушения полностью признаёт.

Представитель заинтересованных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан Р А.Н. – К С.Л. просила в удовлетворении жалобы отказать, приведя соответствующие доводы.

Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц и изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что на официальном сайте официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru были опубликованы открытые конкурсы с реестровыми ..., ... предметом которых являлось соответственно:

1. Оказание государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, направленных Государственными казенными учреждениями центрами занятости населения районов ... и филиалом ГКУ «Центр занятости населения ... профессиям: Водитель категории ...», Переподготовка водителей с категории «...

2. Оказание государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, направленных Государственными казёнными учреждениями центрами занятости районов ... и филиалом Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» по ... по профессиям водитель категории ... водитель ... водитель погрузчика, в общем ....

Заказчиком вышеуказанных закупок являлось: - ГКУ «Центр занятости населения ...».

В вышеуказанных конкурсах приняли совместное участие ООО«ИНФИНИТИ +» (ИНН ...) и ЧПОУ «Кузница кадров» (ИНН ...

Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан была проведена проверка квалифицированности вышеуказанных юридических лиц.

Управлением установлено, что при участии в торгах данные юридические лица реализовывали антиконкурентную модель поведения путём обеспечения участия в закупке субъекта-конкурента с целью имитации конкурентной борьбы и заключения государственного контракта по максимально возможной цене.

Участие ООО «ИНФИНИТИ+» и ЧПОУ «Кузница кадров» в вышеуказанных конкурсах явилось формальной имитацией конкурентной борьбы, что лишает его существенного назначения, состоящего в выявлении наиболее выгодных предложений участников открытого конкурса, имеющих намерение заключить договор, контракт по результатам открытого конкурса. Их действия были изначально согласованы и определены, в целях исключения из конкурса добросовестных участников и заключения государственного контракта по максимально возможной цене.

По мнению Управления ООО «ИНФИНИТИ+» и ЧПОУ «Кузница кадров» заключили соглашение, ограничивающее конкуренцию, которое привело к поддержанию цен на торгах на основании следующих установленных фактов:

1) компания-победитель заранее определялась участниками антиконкурентного соглашения;

2) снижение ценовых предложений в рамках проведения конкурсов между ООО «ИНФИНИТИ+» и ЧПОУ «Кузница кадров» было минимальным, максимальное снижение составило 110 рублей от НМЦК = 6148889 рублей; Общая начальная (максимальная) цена контрактов 13834306рублей;

3) отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли;

4) совпадение стилистического оформления документов разных хозяйствующих субъектов, направленных для участия в конкурсах №..., ...;

5) подготовка и создание документов, направленных для участия в конкурсах №..., ..., одним лицом;

6) подача заявок участниками конкурсов с разницей в 2-3 минуты;

7) указание единого адреса местонахождения (почтового) организаций: ...;

8) указание единого абонементного ящика: ..., доступ к которому имеется только у ЧПОУ «Кузница кадров»;

9) представление для участия в конкурсе одних и тех же копий регистрационных документов на транспортные средства;

10) заключение договоров аренды транспортных средств между ООО«ИНФИНИТИ +» и ЧПОУ «Кузница кадров» в целях исполнения государственных контрактов;

11) заключение договоров беспроцентного займа, согласно которым ЧПОУ «Кузница кадров» выдавало денежные средства ООО«ИНФИНИТИ +» - победителю конкурсов №..., ...;

12) предоставление ЧПОУ «Кузница кадров» беспроцентного займа ООО «ИНФИНИТИ+» в размере 110000 рублей, достаточном для обеспечения заявки по открытому конкурсу ... в день направления обеспечения заявки ООО «ИНФИНИТИ+» - ...;

13) обеспечение ЧПОУ «Кузница кадров» исполнения контракта своему конкуренту - ООО «ИНФИНИТИ +» путем совершения платежа на счет Министерства финансов Республики Татарстан (ГКУ ЦЗН ...) с назначением платежа: обеспечение контракта. Закупка ... на сумму 6148889 руб.;

14) осведомленность организаций по делу о направленности поведения друг друга и возможных результатах конкурсов, учитывая отмеченные выше обстоятельства;

15) установлено, что указанные конкурсы проходили в разные дни, отличались друг от друга начальной максимальной ценой контракта, однако описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся аналогичных действий, однозначно прослеживается в каждом из перечисленных конкурсов.

Данные обстоятельства отражают использование конкурентами единой инфраструктуры и совместную подготовку к торгам. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.

Участие ООО «ИНФИНИТИ+» и ЧПОУ «Кузница кадров» в вышеуказанных конкурсах явилось формальной имитацией конкурентной борьбы, что лишает его существенного назначения, состоящего в выявлении наиболее выгодных предложений участников открытого конкурса, имеющих намерение заключить договор, контракт по результатам открытого конкурса. Их действия были начально согласованы и определены, в целях исключения из конкурса добросовестных участников и заключения государственного контракта по максимально возможной цене.

Такие действия возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федеральный закон от ... №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в случаях, если конкурс признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным:

1) частью 13 статьи 51 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации;

2) частью 6 статьи 53 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации;

3) частью 9 статьи 56 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по результатам предквалификационного отбора только один участник закупки признан соответствующим установленным единым требованиям, дополнительным требованиям и заявка такого участника признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона, конкурсной документации.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, запроса котировок, запроса предложений.

Как следует из материалов дела, директором ЧПОУ «Кузница кадров» является Х А.Р.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан ... от ... Х А.Р. за нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ... №135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

Таким образом, учитывая, совокупность имеющих в материалах дела доказательств ЧПОУ «Кузница кадров» и ООО «ИНФИНИТИ+» заключили и участвовали в ограничивающем конкуренции соглашении, которые привело к поддержанию цен при проведении открытых конкурсов.

Соглашение было достигнуто его участниками и реализовывалось в период с ... года по ....

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ... №135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддерживанию цен на тогах.

Антиконкурентная деятельность картеля, направленная против добросовестной конкуренции, запрещена действующим законодательством Российской Федерации и является незаконной предпринимательской деятельностью.

Таким образом, действия должностного лица - директора ЧПОУ«Кузница кадров» Х А.Р. указывают на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что вина Х А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами настоящего административного дела, а именно протоколом ... от .... Согласно пояснениям представителя Х А.Р. последний вину в содеянном не отрицает.

Штраф наложен в пределах санкции части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуя данное постановление, заявитель указывает лишь на возможность применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит снизить размер назначенного административным органом штрафа.

Между тем, как следует из части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исходя из положений вышеприведённой статьи, возможность назначения должностному лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, поставлена законодателем в зависимость от размера минимально возможного административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, - пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, санкция части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц минимально возможный размере административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не имеется, доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Х А.Р. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ЧПОУ «Кузница кадров»Х А.Р. , оставить без изменения, жалобу Х А.Р. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов