Решение № 2А-1925/2021 2А-1925/2021~М-1335/2021 М-1335/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1925/2021

Дело №2а-1925/2021

УИД 33RS0002-01-2021-002175-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в Октябрьский районный суд <...> с административным исковым заявлением в форме электронного документа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> УФССП России по Владимирской области ФИО7, выразившегося в уклонении от направлении запроса нотариусу для установления лиц, принявших наследство, состава наследственного имущества, от обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследством, а в случае отсутствия таковых на муниципальное образование и устранении допущенных нарушений.

В обоснование иска указало, что на исполнении в ОСП Октябрьского района <...> находятся исполнительные производства ###, ###, ###, ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу <данные изъяты> суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ должник скончался. Согласно реестру наследственных дел имеется одно наследственное дело ###, открытое нотариусом ФИО3 Взыскатель не имеет возможности самостоятельно установить лиц, принявших наследство т.к. данная информация по запросам физических лиц или организаций не представляется. Несмотря на это соответствующие действия судебным приставом-исполнителем по установлению наследников, замене стороны исполнительного производства его правопреемником и по обращению взыскания на принятое по наследству имущество не произведено. Оспариваемое бездействие нарушает право взыскателя на суд и собственность в том понимании, которое вкладывает в них Европейский суд по правам человека в постановлениях от 19.03.1997, от 18.11.2004, от 07.05.2002.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечен начальник ОСП Октябрьского района <...>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях просила в иске отказать в полном объеме, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее на исполнении находятся 5 исполнительных производств в пользу взыскателя <данные изъяты> Судебным приставом направлен запрос в ЗАГС о смерти должника-гражданина, а также запрос в нотариальную палату для установления открытого дела о лицах, принявших наследство и о составе наследственного имущества.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как разъяснил Верховный Суд в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района <...> УФССП России по Владимирской области (с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО4) находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу <данные изъяты>

- ### от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.;

- ### от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере <данные изъяты> руб.;

- ### от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере <данные изъяты> руб.;

- ### от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере <данные изъяты> руб.;

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер, что подтверждается актовой записью о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <...> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство является отец – ФИО5

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя на момент обращения с иском в суд не имеется.

Установлено, что для получения информации о должнике судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адресное бюро (ДД.ММ.ГГГГ); в ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ); во Владимирскую нотариальную палату (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Кроме того суд учитывает, что Федеральным законом №229-ФЗ взыскателю принадлежит право заявлять ходатайства судебному приставу-исполнителю, в том числе о замене стороны исполнительного производства, чего сделано не было.

Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> и устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 04.08.2021

Судья А.О. Веселова