Решение № 2-1597/2019 2-1597/2019~М-1397/2019 М-1397/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1597/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1597/2019 по иску ФИО3 к ФИО4, администрации г.Тулы о прекращении права долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право долевой собственности между ним и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии; признать право на блок жилого дома блокированной застройки, назначение – жилой дом общей площадью 87,5 кв.м, состоящий из следующих помещений: в лит.А помещения №4 площадью 22,1 кв.м, в лит.А1 помещения №1 площадью 15,8 кв.м, помещения №4 площадью 8,7 кв.м, помещения №5 площадью 6,9 кв.м, в лит.А3 помещения №1 площадью 7,5 кв.м, помещения №2 площадью 10,8 кв.м, в лит.А4 помещения №2 площадью 7,5 кв.м, помещения №1 площадью 10,6 кв.м. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 423 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли жилого дома является ФИО4 В 2006 году он (истец) самовольно пристроил жилую пристройку лит.А4, а ответчиком пристроен лит.А5. На основании технического заключения строительные конструкции жилого дома находятся в нормальном техническом состоянии, качество строительства и характеристики строительных материалов при существующих нагрузках не создают угрозы жизни и здоровью граждан, пригодны к эксплуатации в соответствии с целевым назначением. Самовольные постройки согласованы с ресурсоснабжающими организациями. Он (истец) пользуется обособленными помещениями с отдельным входом в спорном жилом доме, а именно: в лит.А помещением №4 площадью 22,1 кв.м, в лит.А1 помещением №1 площадью 15,8 кв.м, помещением №4 площадью 8,7 кв.м, помещением №5 площадью 6,9 кв.м, в лит.А3 помещением №1 площадью 7,5 кв.м, помещением №2 площадью 10,8 кв.м, в лит.А4 помещением №2 площадью 7,5 кв.м, помещением №1 площадью 10,6 кв.м. Остальными помещениями пользуется ответчик, а именно: в лит.А помещением №1 площадью 20,2 кв.м, помещением №2 площадью 8,5 кв.м, помещением №3 площадью 5,3 кв.м, в лит.А1 помещением №2 площадью 5,5 кв.м, помещением №3 площадью 7,2 кв.м, в лит.А2 помещением №1 площадью 11,6 кв.м, в лит.А5 помещением №1 площадью 9,1 кв.м.

Истец ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца по доверенности ФИО5, по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель по устному заявлению ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленных возражениях просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Собственниками домовладения общей площадью 128,2 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>, являются ФИО4 и ФИО3 в ? доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2019.

Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного ФГУП «Ростехинветаризация», усматривается, что на возведение лит.А4, А5 – жилы пристроек разрешение не предъявлено.

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ООО «ГеоПроКадастр» ФИО1 по состоянию на 13.05.2019 следует, что произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, путем возведения жилых пристроек лит.А4 и лит.А5.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ № 122 от 21.07.1997 «О государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, судом достоверно установлено, что произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, возведены жилы пристройки лит.А4, лит.А5.

Согласно выпискам из ЕГРН от 12.04.2019 ФИО3 является собственником земельного участка площадью 423 кв.м, ФИО4 собственником земельного участка площадью 446 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта/технического плана на спорное домовладение усматривается, что спорное домовладение в части построек лит.А4, лит.А5 расположены на земельных участках площадью 423 кв.м с № и площадью 446 кв.м с №, все перечисленные постройки находятся внутри земельных участков, то есть на земельных участках, занимаемых истицами.

Таким образом, самовольные строения возведены на земельных участках, предоставленных на законных основаниях.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истца на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Сообщением ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району отказано в легализации самовольно возведенных строений по адресу: <адрес>.

Данный документ свидетельствует о принятии мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

Уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от 30.05.2019 регистрация соглашения о разделе жилого дома приостановлена в связи с имеющимися самовольно возведенными строения лит.А4, лит.А5.

Из технического заключения, составленного ГПКИП «Стройэкспертиза», следует, что состояние старого жилого дома лит.А характеризуется как удовлетворительное, износ средний, состояние конструкций жилых пристроек лит.А4, лит.А5 характеризуется как нормальное, износ отсутствует. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию жилого дома и пристроек в течение нормативного срока. Самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая эксплуатация строений в нормативном режиме.

Анализируя данное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

В техническом паспорте на домовладение имеются отметки о согласовании самовольно возведенных объектов капитального строительства с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольные постройки лит.А4 и лит.А5 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах единственным признаком спорной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Разрешая требования ФИО3 о реальном разделе домовладения, суд исходит из следующего.

Порядок пользования домовладения сложился у собственников на протяжении длительного времени, при этом ФИО8 занимает и пользуется частью жилого дома, состоящей согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ООО «ГеоПроКадастр» ФИО1, из помещений в лит.А №4 площадью 22,1 кв.м, в лит.А1 №1 площадью 15,8 кв.м, №4 площадью 8,7 кв.м, №5 площадью 6,9 кв.м, в лит.А3 №1 площадью 7,5 кв.м, №2 площадью 10,8 кв.м, в лит.А4 №2 площадью 7,5 кв.м, №1 площадью 10,6 кв.м, ФИО4 занимает и пользуется частью жилого дома, состоящей согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ООО «ГеоПроКадастр» ФИО1, из помещений в лит.А №1 площадью 20,2 кв.м, №2 площадью 8,5 кв.м, №3 площадью 5,3 кв.м, в лит.А1 №2 площадью 5,5 кв.м, №3 площадью 7,2 кв.м, в лит.А2 №1 площадью 11,6 кв.м, в лит.А5 №1 площадью 9,1 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоПроКадастр» ФИО1 здание с № по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки. В результате раздела дома образуются блоки жилого дома блокированной застройки, которые имеют собственные выходы и коммуникации. На земельном участке площадью 423 кв.м с № располагается блок жилого дома общей площадью 87,5 кв.м, принадлежащий ФИО2, на земельном участке площадью 446 кв.м с № располагается блок жилого дома общей площадью 67,4 кв.м, принадлежащий ФИО4

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 этого же Постановления следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления от 01.07.1996).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что части жилого дома, занимаемые ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, изолированы, оборудованы отдельными входами, требования истца ФИО3 о реальном разделе жилого <адрес> основаны на фактически сложившемся порядке пользования им, спор между участниками общей долевой собственности относительно раздела на фактически занимаемые изолированные жилые помещения отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая длительно сложившийся порядок пользования домовладением, отсутствие спора между участниками общей долевой собственности относительно раздела жилого дома согласно фактически занимаемым помещениям, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Настоящее решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности в отношении частей жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, администрации г.Тулы о прекращении права долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 128,2 кв.м, в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ООО «ГеоПроКадастр» ФИО1 по состоянию на 13.05.2019.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит.А помещения №4 площадью 22,1 кв.м, в лит.А1 помещения №1 площадью 15,8 кв.м, помещения №4 площадью 8,7 кв.м, помещения №5 площадью 6,9 кв.м, в лит.А3 помещения №1 площадью 7,5 кв.м, помещения №2 площадью 10,8 кв.м, в лит.А4 помещения №2 площадью 7,5 кв.м, помещения №1 площадью 10,6 кв.м., общей площадью 87,5 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова