Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело № 2-322/2020

УИД 24RS0003-01-2020-000674-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего- судьи Дергаленко А.В.,

при секретаре Мазилкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 01.02.2017 года между Публичным акционерным обществом «Почта банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее - Кредитный договор). По условиям кредитного договора Кредитор предоставил Ответчику кредит в сумме 466835 руб. 00 коп., на срок по 01.02.2022 года, и на условиях определенных кредитным договором. Заемщик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 13161 руб. 00 коп., дата ежемесячного платежа 04 числа каждого месяца, размер процентной ставки 22,90 % годовых.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 591572 руб. 85 коп., из которых: 447137 руб. 51 коп. задолженность по основному долгу; 136835 руб. 34 коп. задолженность по процентам: 7600 руб. задолженность по иным платежам.

При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Толкования данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка, производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора, была предусмотрена без каких- либо ограничений.

02.09.2019 года между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № У77-19/2348 согласно, которому право требования задолженности по кредитному договору <***> было уступлено ООО «Филберт» в размере 591572 руб. 85 коп.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком – гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2017 г. в размере 591572 руб. 85 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7671 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствие с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 01.02.2017 года между ПАО «Почта банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>. По условиям кредитного договора Кредитор предоставил Ответчику кредит в сумме 466835 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором.

01.02.2017 года ФИО1 подано заявление о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Почта банк», в соответствии с которым ФИО1 предложил ПАО «Почта банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, условиях предоставления потребительского кредита по программе «Адресный», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просил заключить с ним Договор кредитования с кредитным лимитом задолженности в 365 000 рублей.

01.02.2017 года ответчиком ФИО1 подписано согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») «Адресный 500-22.9».

Согласно пунктов 1,4,6 индивидуальных условий договора, Ответчику предоставлен кредит в сумме 466835 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 22.90 % годовых, с ежемесячным платежом 13161 рублей ежемесячно, 04 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В пункте 17 индивидуальных условий договора, Ответчик выразил согласие на подключении к услуги «Кредитное информирование» Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора Заемщик ФИО4 выразила согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав и требований по кредитному договору третьим лицам.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом неоднократно не исполнял обязательства по ежемесячному гашению кредита, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, допустив тем самым ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на 02.09.2019 года сумма задолженности составила 591572 руб. 85 коп., из которых: 447137 руб. 51 коп. задолженность по основному долгу; 136835 руб. 34 коп. задолженность по процентам: 7600 руб. задолженность по иным платежам (задолженность по оплате услуги «Кредитное информирование»).

02.09.2019 года между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № У77-19/2348 согласно, которому право требования задолженности по кредитному договору <***> было уступлено ООО «Филберт» в размере 591572 руб. 85 коп.

Поэтому истец - ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> на указанную выше сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7671 руб. 38 коп.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Филберт», взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2017 г. в сумме 591572 руб. 85 коп., из которых: 447137 руб. 51 коп. задолженность по основному долгу; 136835 руб. 34 коп. задолженность по процентам: 7600 руб. задолженность по иным платежам (задолженность по оплате услуги «Кредитное информирование»), согласно представленного истцом расчета, который суд находит верным, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи, с чем у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. Право требования досрочного возврата всей оставшейся сумму кредита по договору цессии между кредитором и истцом по настоящему делу, перешло к истцу.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7671 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2017 г. в сумме 447137 руб. 51 коп. задолженности по основному долгу; 136835 руб. 34 коп. задолженности по процентам: 7600 руб. задолженности по иным платежам и возврат государственной пошлины в размере 7671 руб. 38 коп., а всего 599244 рубля 23 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: