Решение № 2-2850/2019 2-2850/2019~М-2047/2019 М-2047/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2850/2019

Дело № 2-2850/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере № рублей № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля, указав в обоснование иска на то, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО5 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии № №, срок действия полиса с (дата) по (дата)) по программе страхования «Авторемонт» страховая сумма в размере № рублей. В период срока действия договора страхования (дата) в (адрес) уд.123 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения наносил удары ногами по различным частям кузова автомобиля, ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, в результате чего причинил автомобилю механические повреждения, собственнику материальный ущерб. Факт и причина возникновения ущерба подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). В ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, обратился собственник автомобиля ФИО5 Согласно счету на оплату ООО «АктивПрофИнвест» №№ от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сервисном центре составила № рублей № копеек (стоимость работ № рублей + запчасти № рублей № копеек). В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис серии № №) ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае №ТЦУ от (дата) произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей № копеек, путем перечисления на расчетный счет ООО «АктивПрофИнвест» стоимости ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от (дата). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере № рублей № копеек. В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, 97 Гражданского кодекса РФ (дата) в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.3-5).

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, а именно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), что (дата) в ОП Калининский УМВД России по (адрес) поступило заявление гр. ФИО5, в котором он просит привлечь к ответственности гр. ФИО1, который повредил автомашину Киа Церато, государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО5 Опрошенный ФИО5 пояснил, что (дата) он припарковал свой автомобиль у (адрес). (дата) в 03 часа 30 минут подойдя к автомобилю, обнаружил на нем повреждения в виде царапин и вмятин на задней правой двери, задней левой двери, передней правой двери с повреждением ЛКП. Пояснил, что указанные повреждения нанёс ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Предполагает, что ущерб составляет около № рублей.

Опрошенный ФИО1, пояснил, что был доставлен в ОП Калининский за нарушение общественного порядка. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, многое из происходящего в ночное время (дата) не помнит. Помнит, что наносил повреждения авомашине путем нанесения ударов ногами по различным частям кузовной части автомашины. Чем вызвано данное поведение не знает. Пояснил, что не располагает возможностью возмещения ущерба от нанесения повреждения автомашине ***, государственный регистрационный знак №. Свою вину признаёт.

Осмотром автомобиля обнаружены указанные повреждения. Других повреждений не обнаружено.

Вину ФИО1 суд определяет в размере 100.

На момент вышеописанного события автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца по договору добровольного страхования серия № №, заключенного с ФИО5 (л.д.8,9).

По обращению потерпевшего истец признал факт наступления страхового случая и произвёл выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сервисном центре путем оплаты счета ООО «АктивПрофИнвест» №№ от (дата), что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу акт осмотра №ТЦУ от (дата), выполненного ООО «Экипаж», фототаблицу к нему, акт ООО «Экипаж» от (дата), фототаблицу к нему, заказ наряд №№ от (дата), счет на оплату №№ от (дата).

При таких обстоятельствах, учитывая, что от потерпевшего к истцу в порядке универсального правопреемства перешло в полном объеме право требовать возмещение ущерба к ответчику, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере № рублей № копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2962 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере № рублей № копеек, расходы по улпате государтсвенной пошлины в размере № рубля № копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С. Пшеничная