Решение № 2-1740/2023 2-1740/2023~М-776/2023 М-776/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-1740/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Макаревича Д.А., действующего на основании ордера №491 от 14 июня 2023 года,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-1740/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-000906-08) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта банком оферты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 119554 рубль 66 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требований №.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 41830 рублей 58 копеек. В результате задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77721 рубль 08 копеек.

На основании вышеизложенного, истец ООО «Феникс» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 77721 рубль 08 копеек, из которых 77721 рубль 08 копеек - штрафы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2531 рубль 63 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась по адресу регистрации по месту жительства, однако направленная по данному адресу корреспонденция была возвращена в суд с отметками об «истечении срока хранения». Поскольку ответчик ФИО1 не получает повестки по вышеуказанному адресу, суд пришел к выводу, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ей адвоката в качестве представителя, и полагает возможным в силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Макаревич Д.А., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика относительно заявленных исковых требований, а также просил применить к заявленным исковым требованиям положения о пропуске срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 – адвоката Макаревича Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 45280 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев под 25,9 % годовых.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта банком оферты.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

<данные изъяты> исполнило обязательства, предусмотренные заключенным договором, перечислив на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 45280 рублей 00 копеек.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119554 рубль 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №№ судебного района Московского районного суда г.Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ судебного района Московского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119551 рубль 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1795 рублей 52 копейки.

На основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика были списаны денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41830 рублей 58 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №№ судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 был отменен, в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией анкеты ФИО1, копией заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией тарифов предоставления кредитов на неотложные нужны, копией Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, копией Тарифов комиссионного вознаграждения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ справкой ООО «Феникс» о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, копией определения мирового судьи судебного участка №№ судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, и не является датой или событием, которое должно неизбежно наступить.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, и статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Кроме того, доказательств направления ответчику требования о полном погашении долга истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из выписки по лицевому счету №№ ФИО1 прекратила платежи по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требовать взыскания долга по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ), истек после ДД.ММ.ГГГГ. Передача банком ООО «Феникс» этого права по договору цессии не изменила срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не прервался в связи с подачей истцом в ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа, поскольку такое заявление было подано уже после истечения срока исковой давности.

То факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика были списаны денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41830 рублей 58 копеек, не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку данные денежные средства были списаны на основании судебного приказа, который вдальнейшем был отменен, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по всем повременным платежам был пропущен.

Из положений ст.204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.п.14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз.1 и 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса РФ, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бородина