Решение № 2-276/2025 2-5673/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-276/2025УИД: 34RS0№...-18 Дело №... Именем Российской Федерации г.Волгоград 13 января 2025 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хайровой С.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банком» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты ответчика на получение кредитной карты в соответствии с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности в размере 25 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Банком условия договора исполнены, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая на дату подачи искового заявления составляет сумму в размере 25882,81 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, а потому истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 25882,81 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 976,48 руб. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просил рассмотреть гражданское дело в случае неявки ответчика, извещенного о дате, месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть в их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. До начала судебного заседания представили письменные возражения, относительно заявленных исковых требований, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывают, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части. Также указывает, что истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на данное наследство (л.д. 145-149). Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, представителя ответчика. Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа. В силу ч.1 ст.307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ч.1. ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банком» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты ответчика на получение кредитной карты в соответствии с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности в размере 25 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. На основании заключенного договора Банком был предоставлен кредит ФИО1 в безналичной форме путём выпуска банковской кредитной карты, что подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора. Согласно п. 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до активации кредитной карты, а также в счете-выписке. Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставке, указанной в Тарифном плане, до дня оформления заключительного счета включительно. В соответствии с п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Изложенное подтверждает, что АО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объёме. Согласно общедоступной информации, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) переименовано в Акционерное общество «Тинькофф Банк», что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 воспользовалась кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила, что повлекло образование кредитной задолженности в размере 25882,81 руб., о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе расчета задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №..., справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Заключительный счет – это документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности. Согласно п. 5.11 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. В случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребованности кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Пунктом 8.2 Условий предусмотрено право банка при формировании Заключительного счета производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с условиями расторг настоящий договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, в котором ей предлагалось в досудебном порядке в течение 30 дней после даты его формирования произвести выплату кредита, начисленных процентов в размере 25882,81 руб. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства смерти. Согласно представленной нотариусом г. Волгограда ФИО2 копии наследственного дела №... к имуществу умершей ФИО1, ФИО3 отказался от причитающегося ему наследства по закону после смерти своей дочери ФИО1, иных наследников ФИО1 не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Определением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). Соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят. В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии со ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1 117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании»). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании»). В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно Постановлению, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Согласно материалам дела на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» открыт счет №... с остатком денежных средств 0 рублей; В ПАО Сбербанк открыты счета: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №...А98367170000443, №..., №... с остатком денежных средств 0 рублей. В ПАО «ФК Открытие» по состоянию на дату смерти ФИО1 03.08.2023г. открыты счета: №... с остатком денежных средств 0 рублей, №... с остатком денежных средств 0 рублей, №... с остатком денежных средств 14110,75 рублей, №... с остатком 0,81 руб. В ВТБ «ПАО» открыты счета: №... с остатком денежных средств в размере 183805,47 руб., №... с остатком денежных средств в размере 64084,78 руб., №... с остатком денежных средств в размере 26635,34 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств находящихся на банковских счетах открытых на имя ФИО1 составляет 288637 руб. 15 коп. В случае выморочности, долги наследодателя в пределах стоимости наследственной массы возлагаются на публичные образования, независимо от факта оформлений наследственных прав (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-КГ15-12). Если выморочное имущество переходит к нескольким публичным образованиям (остаток по банковскому счету - к Российской Федерации, жилой дом и земельный участок к поселению) применяются правила об ответственности сонаследников (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, Ответчик, как наследник выморочного имущества должен отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости выморочного имущества и у кредитора возникает право взыскать задолженность в судебном порядке. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу АО «Тинькофф Банк» с ТУ Росимущества в Волгоградской области за счет казны Российской Федерации задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 25882,81 руб., поскольку указанный ответчик, в силу закона, обязан отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества. Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств принятия выморочного имущества Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При этом, согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возвращения такого искового заявления (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Таким образом, неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство не освобождает его от ответственности по долгам наследодателя. Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с ответчика, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учётом изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущество в Волгоградской области) ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25882,81 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись С.М. Хайрова ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Хайрова Светлана Мунировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 июня 2025 г. по делу № 2-276/2025 Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-276/2025 Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-276/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-276/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-276/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-276/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 2-276/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|