Постановление № 1-16/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи - Перелыгиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Добринского района Липецкой области - Дворникова Б.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Гусева О.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Волошиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ..., не судимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

07.07.2018 в 23 часа на ст.Хворостянка, Добринского района, Липецкой области, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, при помощи предмета (гаечного ключа), используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 на участке местности на расстоянии 10 метров от <адрес> ж.д. <адрес>, умышленно нанес последнему гаечным ключом не менее одиннадцати ударов по рукам и не менее пяти ударов по голове, чем причинил телесные повреждения в виде: косого оскольчатого перелома второй плюсневой кости правой кисти, более 10 ссадин на задней поверхности левого локтевого сустава и верхней части предплечья; четырех ссадин на волосистой части головы; ушибленной раны в лобнотеменной области волосистой части головы слева. При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, однако, сознательно их допускал, и относился к ним безразлично. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были нанесены вышеуказанные телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, потому что: в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», перелом второй плюсневой кости правой кисти влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 день (необходимый для полного восстановления анатомической целостности кости.)

Действия подсудимого ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствии, обратившись в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, по тем основаниям, что он с подсудимым помирился, причиненный ему вред заглажен. Он простил ФИО1 Претензий к нему не имеет. В счет компенсации материального ущерба и морального вреда подсудимый выплатил ему 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объеме, заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддержал и пояснил, что они помирились с потерпевшим, он загладил причиненный Потерпевший №1 вред, выплатил ему 5 000 руб. и просит прекратить производство по делу. Ему понятно, что производство по делу прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам.

Выслушав мнение защиты – адвоката Гусева О.Ю., просившего прекратить производство по делу за примирением сторон, мнение государственного обвинителя Дворникова Б.В., полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным. Из заявления следует, что он помирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

ФИО1 не судим; ...

Примирение подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 не противоречит требования уголовно-процессуального закона и может служить основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам прав и законных интересов личности общества и государства.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, не имеется.

Вещественное доказательство - гаечный ключ подлежит уничтожению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - гаечный ключ уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подсудимым с момента получения копии постановления суда.

Председательствующий Г.М. Перелыгина