Решение № 2-1078/2026 2-1078/2026~М-75/2026 М-75/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1078/2026

КОПИЯ

Дело № 2-1078/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-000159-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Анапа «13» марта 2026 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Топорцовой Е.Н.

при секретаре Лиходий Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее по тексту – МТУ Росимущества) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сославшись на то, что его отцу и членам его семьи, в число которых входит ФИО4, на основании договора на предоставление жилья, коммунальных услуг и техническое обслуживание № от «10» января 1999 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <адрес>. В соответствии с заключенным с ОАО Аэропорт «Анапа» договором по предоставлению коммунальных услуг и технического обслуживания от 01.06.2015 г. он несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. Решением Анапского городского суда от 09 декабря 2019 года по делу №2-2655/2019 здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, в котором находится указанное жилое помещение, признано малоэтажным многоквартирным домом с жилыми и нежилыми помещениями, на который 27 августа 2021 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Письменным уведомлением №23-09/22702 от 22 ноября 2021 года ему было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку нахождение жилого помещения в составе имущества государственной казны признано нецелесообразным и принято решение о передаче данного объекта в муниципальную собственность. 02 июля 2024 года он обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту - администрация МО г. Анапа) с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения, однако согласно сообщения №6959-ОГ/24 от 31 июля 2024 года администрации МО г. Анапа в решении вопроса приватизации жилья ему было отказано, поскольку жилое помещение (квартира) в реестре муниципального имущества муниципального образования не значится, и ему было рекомендовано обратиться в МТУ Росимущества. Он обратился в МТУ Росимущества с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. При этом ранее он жилое помещение в собственность в порядке приватизации не получал. Однако до настоящего времени ответа на поданное им заявление о предоставлении ему в собственность занимаемого жилого помещения от МТУ Росимущества не поступило. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <адрес>, является собственностью Российской Федерации, не является аварийным, не относится к специализированному жилищному фонду, не имеет статуса служебного или общежития, испрашиваемая квартира является пригодным для проживания изолированным жилым помещением. Поскольку он ранее право на приватизацию не реализовал, полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. В связи с чем истец ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на помещение, назначение помещения: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 90,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <адрес>, в здании с кадастровым номером №, на 2-ом этаже, указав, что решение суда является основанием для изготовления любым кадастровым инженером, имеющим соответствующую компетенцию, технического плана на спорную квартиру, в том числе основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4 – ФИО16, действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. В заявлении настаивала на удовлетворении заявленных требований и не возражала против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика МТУ Росимущества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации МО г-к. Анапа ФИО9, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. В заявлении указал, что в разрешении данного спора полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Аэропорт Анапа» ФИО10, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не числится на балансе АО «Аэропорт Анапа» в составе основных средств. На данную квартиру Аэропорт не претендует. Также и само здание, в котором расположена квартира, на балансе АО «Аэропорт Анапа» в составе основных средств не числится. АО «Аэропорт Анапа» на основании заключенного с истцом договора на коммунальные услуги №-Анапа от 01.01.2025 предоставляет последнему коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, а ФИО4 принимает и оплачивает данные услуги. Задолженности по указанному договору не имеется. Представитель АО «Аэропорт Анапа» указала, что не возражает против заявленных требований и предоставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Аэропорт Анапа».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 названного закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № к указанному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Аэропорт Анапа», выступающим в качестве «исполнителя», и ФИО1 – отцом истца, выступающим в качестве «потребителя», заключен договор № на предоставление жилья, коммунальных услуг и техническое обслуживание, в соответствии с условиями которого исполнитель сдает жилое помещение и оказывает коммунальные услуги, а потребитель принимает помещение, состоящее из 4 комнат, в эксплуатацию по адресу: <адрес> жилой площадью 59 кв.м., при этом жилое помещение сдается потребителю – ФИО1 и членам его семьи, состоящей из: жены – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, Аэропорт общ., что подтверждается штампом ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, проставленным на странице паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО4

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Аэропорт Анапа», подтверждено, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.

«01» июня 2015 года между ОАО «Аэропорт Анапа» в лице управляющего директора ФИО11, выступающим в качестве «исполнителя», и ФИО4, выступающим в качестве «потребителя», заключен договор на коммунальные и прочие услуги, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства предоставить потребителю на бытовые нужды принятые от ресурсоснабжающих организаций коммунальные услуги, а также прочие услуги от специализированных организаций, в том числе по водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, вывозу твердых бытовых отходов, отоплению и горячему водоснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также ведение взаиморасчетов и прием платежей от населения.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся, в том числе решения суда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 13 января 2019 года, по гражданскому делу №2-2655/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15 к МТУ Росимущества о признании здания многоквартирным домом, двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, признано малоэтажным многоквартирным домом с жилыми и нежилыми помещениями. На МТУ Росимущества возложена обязанность поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Приведенным решением суда установлено, что ФИО4 занимает <адрес>, использует данную квартиру для проживания, оплачивает услуги, несет бремя содержания имущества.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года по указанному выше гражданскому делу вступило в законную силу, не отменено, не изменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено, выводы, содержащиеся в нём, имеют для сторон, участвующих в деле, преюдициальное значение.

Таким образом, поскольку ответчик - МТУ Росимущества по рассматриваемому судом гражданскому делу также являлось ответчиком, соответственно, и по гражданскому делу №, обстоятельства занятия ФИО4 помещения, установленные вышеприведённым решением суда, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемых судом исковых требований и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по рассматриваемому судом гражданскому делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2026 правообладателем многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, значится Российская Федерация, о чем 27 августа 2021 года составлена запись государственной регистрации права №№-23/№

Из сообщения администрации МО г. Анапа от 31 июля 2024 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования город-курорт Анапа не значится. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером № по вышеназванному адресу находится в собственности Российской Федерации. Для постановки на государственный кадастровый учет и заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан рекомендовано обратиться в МТУ Росимущества.

Согласно справки № 81, выданной АО «Аэропорт Анапа» 03 марта 2026 года, ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, производит ежемесячную оплату в АО «Аэропорт Анапа» по следующим услугам: услуги центрального отопления, возмещение воды холодной, возмещение водоотведения, услуги центрального горячего водоснабжения, задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 03 марта 2026 года отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что разрешение требований ФИО4 о признании права собственности на занимаемое жилое помещение по основаниям, изложенным в иске, не может быть поставлено в зависимость от предъявления требований об оспаривании зарегистрированного права на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, истец ФИО4 вселен в жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя жилого помещения, проживает в указанном жилом помещении с 1999 года на основании договора на предоставление жилья, иным жилым помещением не обеспечен, участия в приватизации жилого помещения не принимал, и доказательств обратного суду не представлено, при таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права истец ФИО4 вправе приобрести занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение, установившее право собственности на недвижимое имущество, является юридическим основанием, при наличии которого орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, обязан осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом суд не находит оснований для указания в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для изготовления технического плана на квартиру, поскольку истец ФИО4 не лишен возможности обратиться в компетентное учреждение для изготовления технического плана в отношении объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО5 (№ право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 90,2 кв.м., расположенную в двухэтажном многоквартирном доме, площадью 877,2кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2026 года.