Апелляционное постановление № 22-4177/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 4/17-201/2023

Судья Клепилина Е.И.

Дело № 22-4177


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при помощнике судьи Евсеенко П.И.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Микаева Р.О. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 7 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ** года в г. ****,

заключена под стражу на срок до 30 суток, направлена под конвоем в колонию-поселение для отбытия наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 9 января 2023 года, с исчислением срока отбывания наказания с 6 июня 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Овчинниковой Д.Д. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 9 января 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании постановления этого же суда от 11 апреля 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 28 дней лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Врио начальника филиала по Чернушинскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о заключении ФИО1 под стражу и направлении ее в колонию-поселение под конвоем в связи с неприбытием осужденной за получением предписания о прибытии к месту отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Микаев Р.О. выражает несогласие с постановлением и ставит вопрос об его отмене. В обоснование своих доводов указывает, что решение суда принято без учета состояния здоровья его подзащитной, наличия на ее иждивении двух малолетних детей и отца, имеющего хронические заболевания. Ссылается на то, что ФИО1 проходила длительное амбулаторное лечение, в связи с чем не смогла явиться в УИИ для получения предписания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 181 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 751 УИК РФ, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 751 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 751 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 7 ст. 751 УИК РФ, после задержания осужденного, суд в соответствии с ч. 41 ст. 396 и п. 181 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Данные положения закона при рассмотрении дела судом первой инстанции были применены правильно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 9 января 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

По постановлению Чернушинского районного суда Пермского края от 11 апреля 2023 года в связи со злостным уклонением ФИО1 от отбывания исправительных работ, неотбытое наказание заменено на 1 месяц 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, данное судебное решение вступило в законную силу 27 апреля 2023 года, 2 мая 2023 года осужденная уведомлена о необходимости явки в УИИ за предписанием в срок не позднее 12 мая 2023 года.

При этом ФИО1 за предписанием в установленный ей срок до 12 мая 2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, ее местонахождение установить не удалось, в связи с чем 30 мая 2023 года она была объявлена в розыск и задержана 6 июня 2023 года. Согласно ее объяснению, она не явилась в УИИ за предписанием без уважительной причины, так как не хотела ехать в колонию-поселение, поэтому с 12 мая 2023 года сознательно скрывалась от сотрудников УИИ и полиции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная ФИО1 уклонилась от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 751 УИК РФ, без уважительных причин и имеются основания для заключения ее под стражу и направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 уважительной причины неявки за предписанием в уголовно - исполнительную инспекцию противоречат материалам дела и документально не подтверждены, в связи с чем не ставят в под сомнение выводы суда. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Микаева Р.О. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, так как в нарушение п.181 ст. 397 УПК РФ в резолютивной части постановления суд первой инстанции, указывая о заключении ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, фактически не указал срок, на который заключил ее под стражу, в связи с чем в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть судебного решения соответствующее уточнение.

В остальном постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 38913, 38915,38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить резолютивную часть указанием о сроке, на который ФИО1 заключена под стражу – на 30 суток, то есть до 6 июля 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Микаева Р.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.