Решение № 2-1228/2018 2-1228/2018~М-990/2018 М-990/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1228/2018

Дело 2-1228\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора,-

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 03.06.2011 №, заключенного между КУМИ мэрии города и ФИО2 - ответчику по передаточному акту передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора аренды от 03.06.2011 № установлен с 03.06.2011 по 02.06.2021. Договор прошел государственную регистрацию. Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, т.е. производил оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков, предусмотренных соответствующими пунктами договоров. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка с 27.06.2011 по 31.03.2018 у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендной плате в размере 34 173 руб. 35 коп., из которых: основной долг - 11 218 руб. 62 коп. за период с 11.05.2012 по 31.03.2018; пеня - 22 954 руб. 73 коп. за период с 27.06.2011 по 31.03.2018. В адрес ответчика 15.03.2018 была направлена претензия №, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Также данным письмом КУМИ мэрии города предупредил ответчика о расторжении договора аренды от 03.06.2011 № в случае не исполнения договорных обязательств в добровольном порядке. Однако требование претензий до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» сумму задолженности по арендой плате в размере 34 173 рубля 35 копейки, из которых: 11 218 рублей 62 копеек - основной долг, 22 954 рубля 73 копейки – пеня; расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.06.2011 № заключенный между муниципальным казённым учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и ФИО2; обязать ФИО2 передать КУМИ мэрии города по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что ответчик не использует земельный участок по назначению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка и взыскания задолженности по арендной плате признала, в части взыскании пени не признала, просила снизить размер пени, суду пояснила, что является пенсионером, размер пенсии составляет 14 000 рублей.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 переменила фамилию на ФИО1 (свидетельство о перемене имени от 28 мая 2012 года серии №)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в числе иного в виде, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды № от 03.06.2011 ФИО2 является арендатором земельного участка, с кадастровым номером 79:01:0300042:192, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор заключен на срок с 03.06.2011 по 02.06.2021 (п. 1.1)

В соответствии с п.п. 2.2., 3.2.5 договора, за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, согласно приложению 1 к настоящему договору. Обязуется вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В случае невнесения арендной платы в установленный договорами срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 4.1).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору № от 03.06.2011 выполнил в полном объеме, земельный участок передан в пользование арендатора – ответчика ФИО2, которая, в свою очередь, свои обязательства по внесению арендной платы нарушает. Согласно имеющемуся в иске расчету задолженность по арендной плате по договору за период с 11.05.2012 по 31.01.2018 составляет 11 218 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно имеющемуся в деле расчету истца ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора начислена и им не оплачена пеня в размере 22 954 руб. 73 коп. за период с 27.06.2011 по 31.03.2018.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года № при оценке последствий нарушения обязательств могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямые, так и косвенные отношения к последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки и не изменяя условия договора, а воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 2 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с 11.05.2012 по 31.03.2018 в размере 11 218,89 руб., пеня за период с 27.06.2011 по 31.03.2018 в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 619 ГПК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 6.2.3 договора № от 03.06.2011 по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случае, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки.

Как установлено судом, ответчик допустил нарушение обязательств по договору аренды земельного участка, не вносил арендную плату в установленные договором сроки.

<данные изъяты> Предложено расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке. Сведений об исполнении указанных требований ответчиком суду не представлено.

Из акта осмотра земельного участка от 21.05.2018 следует, что начальник отдела взыскания задолженности и муниципального заказа КУМИ мэрии города Перель Т.Я., главный специалист-эксперт отдела взыскания задолженности и муниципального заказа КУМИ мэрии города ФИО3 провели осмотр земельного участка, по договору аренды от 03.06.2011 № арендатора ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. В ходе осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, участок в соответствии с видом разрешенного использования (ИЖС) не используется.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора аренды также обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, ответчик обязан передать МКУ КИМИ мэрии города по акту приема-передачи указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды, – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.06. 2011 года №, заключенный между ФИО4 и муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».

Обязать ФИО1 передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по акту приема-передачи в надлежащим санитарном состоянии земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» задолженность по арендной плате в размере 11 218 рублей 62 копейки, пеню в размере 2000 рублей, всего 13 218 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.