Решение № 2-2370/2019 2-2370/2019~М-2200/2019 М-2200/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2370/2019

Дело № 2-2370/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Лудищевой К.В.,

с участием прокурора Еремина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, а также встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение и внесении соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета, мотивируя это тем, что является собственником указанной квартиры, однако фактически в ней не проживает, в связи с чем, в декабре 2018 года дал разрешение временно пожить в квартире своей знакомой ФИО3 и ее дочери ФИО2 Между ними была договоренность о том, что ответчики по первому его требованию освободят жилое помещение. В июне 2019 года он попросил ФИО3 освободить квартиру, однако она отказалась. Позже ему стало известно, что ответчики без его согласия зарегистрировались в спорном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 – ФИО4 уточнила исковые требования, сначала в устном порядке просила прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением, а затем в письменной форме просила признать их прекратившими это право.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании за ней 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение и внесении соответствующую запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, мотивируя это тем, что с января 2018 года по август 2019 года между ней и ФИО5 были фактические брачные отношения, они вели совместное хозяйство, собирались вступить в брак, однако в связи с выездом ФИО5 на работу в другое государство их отношения распались, но она с дочерью осталась проживать в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение они приобретали в совместную собственность, она вкладывала в его приобретение собственные денежные средства от продажи автомобиля в сумме 620000 рублей, которые были внесены в качестве первоначального взноса за квартиру. Для упрощения процедуры приобретения квартиры, формально они оформили ее в собственность только на ФИО5. Поскольку стоимость квартиры составляла 3100000 рублей, исходя из вложенной ею суммы (620000 рублей), полагает, что имеет право собственности на это жилое помещение в размере 1/5 доли.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» и ОМВД России по г. Новому Уренгою в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ОМВД России по г. Новому Уренгою ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся истца и представителей третьих лиц.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала, возражала против требований встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО3 в судебном заседании исковые требования первоначального иска не признала, поддержала требования встречного искового заявления, пояснила, что ранее она и ФИО5 состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, планировали создать семью, в связи с чем, совместно приобрели спорную квартиру, она вложила в ее приобретение 620000 рублей, вырученных от продажи своего автомобиля, помогала оплачивать кредит на покупку квартиры, помогала обустраивать квартиру. Какого-либо письменного соглашения о приобретении указанного жилого помещения в их общую совместную собственность не составлялось. Впоследствии, после регистрации брака, они с ФИО5 хотели заключить брачный контракт, согласно которому предполагалось указанную квартиру признать их общей совместной собственностью. В спорное жилое помещение она и ее дочь ФИО6 были вселены ФИО5 в начале января 2019 года в качестве членов его семьи, проживали какое-то время вместе, пока он не уехал на работу в Казахстан. Однако впоследствии ее отношения с ФИО5 испортились и он потребовал от не и дочери выселиться из спорного жилого помещения.

Представитель ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования первоначального иска не признал, поддержал требования встречного искового заявления.

Суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 9.04.2018 г. Квартира приобретена с привлечением кредитных средств, в связи с чем, квартира обременена ипотекой в силу закона. (том 1 л.д. 13-14, 189-190, том 2 л.д. 49-56)

В указанном жилом помещении с 18.04.2018 г. по месту жительства зарегистрирован ФИО12, а также с 14.11.2018 г. ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д. 10)

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с подп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 « 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В ходе судебного разбирательства со слов ФИО3, представителя ФИО1 - ФИО4, показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8, достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО2 вселились в спорное жилое помещение в начале января 2019 года.

На момент вселения в спорное жилое помещение ФИО3 и ее дочери, между ФИО3 и ФИО5 были близкие отношения. Об этом свидетельствуют пояснения ФИО3, свидетеля ФИО8 о том, что они все вместе в январе 2019 года праздновали новоселье в квартиру, а также поданное 23.04.2019 г. ФИО3 и ФИО5 заявление в ЗАГС на заключение брака (том 1 л.д. 111) и их переписка (том 2 л.д. 65-74).

Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств тому, что ФИО5 вселил ФИО3 и ФИО6 в жилое помещение в качестве членов своей семьи, а не на каком-либо ином праве. Наличие близких отношений между собственником жилого помещения и вселенным в жилое помещение лицом, и даже ведение ими совместного хозяйства, не могут сами по себе в достаточной степени свидетельствовать о вселении собственником таких лиц в качестве членов своей семьи. В данном случае необходимо установить содержание волеизъявления собственника при вселении указанных лиц в жилое помещение.

Сам ФИО5 факт вселения ответчиков в качестве членов своей семьи категорически опровергает, его позицию подтвердила в суде и свидетель ФИО9 Косвенно этот факт подтверждает и запись в заявлении о регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении о том, что ФИО5 предоставляет ей жилое помещение как знакомый. (том 1 л.д. 133)

ФИО3 и ее представителем в качестве доказательств тому, что ФИО3 и ее дочь были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника, представлены показания свидетеля ФИО8 и ее переписка с ФИО5. Однако, данные доказательства подтверждают лишь наличие близких отношений между ФИО3 и ФИО5 в момент вселения, до этого и некоторое время после вселения, но не свидетельствуют о содержании волеизъявления ФИО5 относительно вселения ответчиков в квартиру.

Учитывая изложенное, суд полагает необоснованными доводы ФИО3 о том, что она и ее дочь вселились в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника.

Принимая во внимание пояснения представителя ФИО4 и свидетеля ФИО9 о том, что ответчики были вселены в квартиру временно, без указания срока, и за проживание не предполагалось внесение каких-либо денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчики были вселены в квартиру на основании устного договора безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, приведенное положение п. 5 ст. 244 ГК РФ регулирует порядок установления долевой собственности на общее имущество, уже находящееся в совместной собственности.

Учитывая изложенное, для разрешения требований об установлении долевой собственности необходимо установить поступало ли это имущество в собственность сторон.

Основания приобретения права собственности установлены правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Право собственности на спорную квартиру приобрел ФИО5 на основании договора купли-продажи со дня государственной регистрации сделки (ст.ст. 131, 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ). ФИО3 в этом договоре не указана, в связи с чем квартира может быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ФИО3 и ФИО5 была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях ФИО3 вкладывала свои средства в ее приобретение.

В подтверждение требований встречного иска ФИО3 о признании за ней 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение представлены показания свидетелей ФИО8 и ФИО10, договор купли-продажи ФИО3 автомобиля от 25.03.2012 г. и переписка с ФИО5.

Все изложенные доказательства свидетельствуют лишь о том, что до приобретения 9.04.2018 г. спорного жилого помещения ФИО5 он находился в близких отношениях с ФИО3, совместно с ней проживал, они вместе обустраивали указанную квартиру, а также тот факт, что незадолго до приобретения квартиры ФИО3 продала принадлежащий автомобиль, продажа которого со слов свидетеля ФИО13 была обусловлена приобретением указанного жилого помещения.

Вместе с тем, указанные доказательства не свидетельствуют о том, что между ФИО3 и ФИО5 было какое-либо соглашение о приобретении спорной квартиры в из совместную собственность, а могут свидетельствовать лишь о том, что ФИО3, в силу близких отношений с ФИО5, помогала ему тем или иным образом в приобретении спорной квартиры и ее обустройстве.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.10.1998, от 19.11.2001 № 4В01-86, совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество, приобретенное на имя одного гражданина. Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, является выяснение вопроса о том, имелось ли письменное соглашение о создании общей собственности, либо письменное подтверждение ответчиком факта получения денег от истца для приобретения имущества в их совместную собственность, либо перевод с лицевого счета истца на счет ответчика определенной денежной суммы с указанием о ее назначении, а именно о том, что эта денежная сумма предназначена для приобретения недвижимого имущества. Имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между покупателем в договоре и истцом была достигнута договоренность о совместной покупке имущества, и в этих целях он вкладывал свои средства в ее приобретение.

Как следует из материалов дела и подтверждено ФИО3 в судебном заседании, какого-либо письменного соглашения о приобретении ею и ФИО5 спорной квартиры в общую собственность не заключалось. Сведений об уплате (перечислении на лицевой счет) ФИО3 ФИО5 денежных средств с указанием назначения платежа об оплате спорного объекта, не предоставлено.

Согласно пояснениям ФИО3 и показаниям свидетеля ФИО13 ФИО3 передала ФИО5 наличные денежные средства, а тот, в свою очередь, через банкомат зачислил их на счет своей банковской карты. Какого-либо письменного подтверждения о том, что эти денежные средства передавались ФИО5, и передавались именно для совместного приобретения спорной квартиры, а не в других целях, не имеется.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Договор купли-продажи спорного жилого помещения от имени покупателя составлены от имени одного лица – ФИО12

Указанное обстоятельство опровергает доводы ФИО3 о приобретении имущества в общую собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО3 и ее представитель достаточных и объективных доказательств в подтверждение требований встречного искового заявления не представили, в связи с чем, требования встречного иска подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из смысла изложенных норм, собственник имеет преимущественное право владения и пользования своим имуществом перед другими лицами, не являющимися собственниками, а также исключительное право распоряжения им.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 пользуются спорным жилым помещением на праве безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела, ФИО5 уведомил ФИО3 об отказе от договора безвозмездного пользования путем направления ей телеграммы.

Учитывая изложенное, ФИО3 и ФИО2 на данный момент утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с отказом ФИО5 от договора безвозмездного пользования.

Истец изначально в иске просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, затем его представитель в устном порядке уточнила требование попросив признать их прекратившими право пользования, а впоследствии в письменной форме просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, из содержания мотивировочной части первоначального и уточненного иска следует, что фактически ФИО5 и его представитель просят признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку указывают о том, что они приобрели право временного пользования им, однако в настоящее время утратили его, но продолжают проживать в нем, однако в резолютивной части указывают ошибочные формулировки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что признание судом ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением не нарушает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку по сути не выходит за рамки исковых требований.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО5 в части выселения ФИО3 и ФИО2 также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковое требование о снятии ФИО11 с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Выселить ФИО3 и ФИО2 из квартиры <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на квартиры <адрес> и внесении записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 г.

Судья В.В. Анохин