Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1022/2017Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные №2-1022/2017 Именем Российской Федерации Ростовская область р.п.Усть-Донецкий 08 ноября 2017 года Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г., при секретаре Беляевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты>. и обязалась вернуть через один месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. и обязалась вернуть через один месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Общий долг по двум распискам составляет <данные изъяты>. Истцом произведён расчёт процентов по ст.395 ГК РФ: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, который, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, который, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом. Представитель истца ФИО3,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанной Расписки, долг ответчик обязалась возвратить через 1 месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, так же установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанной Расписки, долг ответчик обязалась возвратить через 1 месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Расписки являются доказательством того, что ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлены расчёты процентов, предусмотренные ст.395 ГК РФ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, который, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, который, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается приобщённой к делу Квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО3, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, сложность и трудоёмкость дела, с учётом требования разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования полностью в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года. Судья В.Г. Хачатурян Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Хачатурян Вартан Гарпикович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1022/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1022/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1022/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1022/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1022/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1022/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1022/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1022/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1022/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1022/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1022/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1022/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |