Апелляционное определение № 33А-2159/2025 33А-32/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Никитюк А.Д. Дело № 33а-32/2026 (№ 33а-2159/2025)

Дело № 2а-1071/2025

УИД: 26RS0013-01-2025-001329-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.09.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

ФИО1 обратился в Железноводский городской суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Железноводский ГОСП ГУ ФССП России по СК) ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по СК, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – ГУ ФССП России по СК), в котором просил признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в отказе возврата исполнительского сбора, в отказе удаления сведений об исполнительных производствах из публичной базы данных ФССП; возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём возврата исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и удаления сведений об исполнительных производствах в отношении ФИО1 из публичной базы данных ФССП; взыскать с административных ответчиков в пользу ФИО1 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 07.08.2025, принятым в протокольной форме в соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество Сбербанк.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.09.2025 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Жалобу мотивирует тем, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права при разрешении административного иска, не принял во внимание, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены судебного акта, на основании которого он выдан.

Полагает, что отмена судебного приказа влечёт обязанность возврата ранее взысканного исполнительского сбора.

Считает, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о признании незаконным отказа должностного лица в удалении сведений об исполнительных производствах в отношении административного истца из публичной базы данных Федеральной службы судебных приставов. В решении суда не содержится обоснование принятого решения по указанному требованию. Выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска в данной части отсутствуют.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на основании судебного приказа № от 06.04.2017, выданного судебным участком мирового судьи № 2 г.Железноводска по делу №, Железноводским ГОСП ГУ ФССП России по СК неоднократно возбуждались исполнительные производства, предметом исполнения которых являлась задолженность по кредитным платежам.

22.06.2020 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от 23.07.2018, выданного Железноводским ГОСП ГУ ФССП России по СК, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 23 190 рублей 24 копеек в пользу взыскателя УФК по Ставропольскому краю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП, 09.08.2021, 11.08.2021, 01.09.2021, 16.09.2021, 04.10.2021 и 03.02.2022 взысканы денежные средства в общем размере 23 190 рублей 24 копеек в счёт исполнительского сбора.

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

02.04.2025 на основании повторно поступившего исполнительного документа – судебного приказа № от 06.04.2017, выданного судебным участком мирового судьи № 2 г.Железноводска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 331 289 рублей 20 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

27.05.2025 в службу судебных приставов поступило определение об отмене судебного приказа № от 06.04.2017, выданного судебным участком мирового судьи № 2 г.Железноводска по делу №, от 13.05.2025.

Постановлением должностного лица ФИО2 от 28.05.2025 исполнительное производство от 02.04.2025 №-ИП прекращено.

28.05.2025 через ФГИС «ЕГПУ» ФИО1 в адрес Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по СК подано заявление о возврате взысканного исполнительского сбора в связи с отменой судебного приказа и прекращением исполнительного производства.

Согласно ответу должностного лица Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по СК от 18.06.2025 оснований для возврата денежных средств по исполнительному производству не выявлено.

02.06.2025 через ФГИС «ЕГПУ» ФИО1 в адрес Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по СК направлено заявление об удалении сведений об исполнительных производствах из публичной базы данных ФССП по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 от 10.06.2025 в удовлетворении данного заявления (ходатайства) отказано по тому основанию, что исполнительное производство окончено на основании подпункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указано, что сведения отражаются в базе данных ФССП.

25.06.2025 в адрес Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по СК административным истцом направлена жалоба, по результатам которой 25.07.2025 начальником Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО4 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2026 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», направлен ответ, что по результатам проверки депозитного счёта Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по СК оснований для возврата денежных средств по исполнительному производству не выявлено.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными действиями (бездействием) должностных лиц Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по СК, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок являются законными и обоснованными; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, но в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнены; в рамках прекращённого 28.05.2025 исполнительного производства исполнительский сбор с ФИО1 не взыскивался; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильного применения норм материального права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Таким образом, при отмене судебного приказа, заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 11 Закона об исполнительном производстве).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счёта для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 названных Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, 28.05.2025 должностным лицом Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по СК вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 02.04.2025 №-ИП и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом данное исполнительное производство возбуждено 02.04.2025 на основании повторно поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа – судебного приказа № от 06.04.2017, выданного судебным участком мирового судьи № 2 г.Железноводска по делу №, за неисполнение которого в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок ранее с должника ФИО5 был взыскан исполнительский сбор в размере 23 190 рублей 24 копеек, что подтверждается, в том числе, справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП (09.08.2021, 11.08.2021, 01.09.2021, 16.09.2021, 04.10.2021 и 03.02.2022 взысканы денежные средства в общем размере 23 190 рублей 24 копеек).

При этом определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Железноводска от 13.05.2025 судебный приказ № от 06.04.2017 отменён.

Учитывая приведённое выше правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, в том числе факт обращения ФИО1 с заявлением о возврате исполнительского сбора через ФГИС «ЕГПУ» в структурное подразделение территориального органа службы судебных приставов, уведомление от 18.06.2025 о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы, в котором указано, что по результатам проверки депозитного счёта Железноводского ГОСП оснований для возврата денежных средств по исполнительному производству не выявлено, нельзя признать законным.

Следует отметить, что в данном уведомлении не содержится выводов о несоответствии заявления форме, установленной Правилами, либо непредставлении документов, подлежащих представлению вместе с заявлением.

Пунктом 4 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счёт по учёту средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учёта поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платёжного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учёта исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил).

Между тем, в вышеуказанном уведомлении Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по СК не указано, что ФИО1 обратился в орган, к компетенции которого не относится рассмотрение вопроса о возврате исполнительского сбора ввиду перечислении денежных средств с депозитного счёта Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по СК.

При таких обстоятельствах действия Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по СК по уведомлению ФИО1 об отказе в возврате исполнительского сбора следует признать незаконными.

Избирая способ восстановления нарушенного права, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, поскольку уведомление от 18.06.2025 является формальным и немотивированным.

Относительно заявленных ФИО1 требований об удалении сведения об исполнительных производствах в отношении него как должника в базе данных ФССП, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создаёт и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными признаются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, вышеуказанные сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребёнка (для ребёнка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трёх лет со дня окончания исполнительного производства.

Из буквального толкования части 4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве следует, что общедоступные сведения, содержащиеся в банке данных, должны быть удалены судебным приставом-исполнителем по окончанию или прекращению исполнительного производства, за исключением вышеперечисленных случаев.

Так, материалами настоящего административного дела подтверждается, что в Железноводском ГОСП ГУ ФССП России по СК находились разные исполнительные производства в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которых являлись взыскания с ФИО1 задолженностей по кредитным платежам.

Согласно постановлению должностного лица Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по СК от 10.06.2025, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) административного истца о необходимости удаления сведений из публичной базы данных ФССП по исполнительному производству № 899/23/26013-ИП, ФИО1 в удовлетворении данного ходатайства отказано по тому основанию, что вышеуказанное исполнительно производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Судебный акт, на основании которого возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 отменён определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Железноводска Ставропольского края 13.05.2025, вместе с тем, в банке данных ФССП информация о должнике продолжает оставаться общедоступной.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в удалении из банка данных АИС ФССП России общедоступной информации по исполнительному производству, возбуждённому в отношении ФИО1.

Так, окончание исполнительных производств по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, являются исключением из общего правила, установленного пунктом 4 статьи 6.1 упомянутого Закона, соответственно, сведения, содержащиеся в банке данных, установленные частью 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве являются общедоступными в течение не более трёх лет со дня окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, трёхлетний срок с даты окончания исполнительного производства не истёк, учитывая, что постановления об окончании исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем 27.01.2023 и 28.05.2025, следовательно, оснований для удаления из банка данных АИС ФССП России общедоступных сведений об исполнительном производстве раньше указанного трёхлетнего срока не имеется.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и по оплате услуг адвоката за составление административного иска в размере 5 000 рублей, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек» даны разъяснения о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Принимая во внимание вышеприведённые разъяснения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с административного ответчика ГУ ФССП России по СК в пользу административного истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Указанной норме корреспондирует разъяснение, изложенное в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек»).

При определении размера подлежащих взысканию в пользу административного истца ФИО1 расходов по оплате услуг адвоката за составление административного иска, которые нашли своё подтверждение в материалах дела, судебная коллегия учитывает отсутствие особой сложности иска и небольшой объём заявленных требований, которые удовлетворены частично, и полагает, что разумными в данном случае будут являться судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Учитывая установленные выше обстоятельства и нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в части согласно положениям пункта 2 статьи 309 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.09.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Железноводского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившихся в отказе возврата исполнительского сбора (уведомление от 18.06.2025).

Возложить обязанность на Железноводское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возврате исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП), возбуждённого на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г.Железноводска № от 06.04.2017.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по отказу в удалении сведений об исполнительных производствах из публичной базы данных ФССП; о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путём возврата исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и удаления сведений об исполнительных производствах в отношении ФИО1 из публичной базы данных ФССП отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление административного искового заявления в размере 1 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 4 000 рублей отказать.

Апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Л.А. Болотова

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026.