Определение № 33-1317/2026 от 23 апреля 2026 г.

89RS0004-01-2025-005715-61

2-445/2026

33-1317/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Салехард 24 апреля 2026 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкина С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2026 г. по гражданскому делу № 2-445/2026 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2026 г. удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с указанным решением суда, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в которой просит заочное решение суда первой инстанции отменить.

До решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда Ямало-Ненецкого автономного округа законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 направила заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором указала, что добровольно отказывается от поданной апелляционной жалобы в связи с отменой заочного решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа на основании заявления о процессуальном правопреемстве в результате вступления в наследство, ей разъяснены и понятны последствия отказа от апелляционной жалобы. В связи с этим просила вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей и квитанцию об её оплате.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку до решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда Ямало-Ненецкого автономного округа от законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об отказе от поданной апелляционной жалобы на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2026 г., указанная апелляционная жалоба, а также уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2026 г. по гражданскому делу № 2-445/2026 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество со всеми приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить из бюджета ФИО2 уплаченную ей на основании чека по операции ПАО «Сбербанк» дополнительный офис № 8369/065 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой.

Судья С.В. Байкина