Решение № 2А-607/2018 2А-607/2018~М-597/2018 М-597/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-607/2018

Дело №2а-607/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.,

при секретаре Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 10 октября 2018года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления о принятии к исполнению исполнительного производства и признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления о принятии к исполнению исполнительного производства и признании бездействия незаконным, указывая, что 19.09.2018 она получила постановление о принятии исполнительного производства к исполнению Курганским городским отделом судебных приставов №3 УФССП, где адрес мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области указан неверно. Кроме того, 02.08.2018 она обратилась с устной просьбой к заместителю начальника Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области о проведении реструктуризации задолженности в сумме 33 175,81 руб. по алиментам с ФИО4 с целью ускорения погашения значительной для нее суммы долга. ФИО2 не разъяснил ей последующие действия по взысканию задолженности. Указанные нарушения считает халатностью и недобросовестностью исполнения служебных обязанностей.

В судебном заседании административный истец поддержала исковые требования, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика – Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО3 административный иск не признала и пояснила, что с ФИО1 она встречается регулярно в подразделении, на все интересующие вопросы ей даны разъяснения. Жалоб на бездействие заместителя начальника подразделения ФИО2 от административного истца не поступало. По исполнительному производству в отношении должника ФИО4 поясняет следующее. Исполнительный лист № от 05.09.2016 о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 поступил на исполнение 08.09.2016, о чем от указанной даты вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. По заявлению взыскателя один раз в полгода ФИО1 выдавались справки о задолженности по выплате алиментов. В августе 2018 вынесено постановление о принудительном приводе ФИО4 Было установлено, что должник по указанному в исполнительном листе адресу не проживает. Заведено розыскное дело. 28.08.2018 было установлено место жительства ФИО4 – <адрес>. 29.08.2018 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску. 11.09.2018 исполнительное производство направлено для исполнения по территориальности. В постановлении от 14.09.2018 о принятии исполнительного производства к исполнению, вынесенном СПИ ФИО6 действительно указан прежний адрес судебного участка № 13 Куртамышского судебного района, что на исполнение по исполнительному документу влияния не оказывает. Задолженность по выплате алиментов у ФИО4 составила 33 590,00руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства и документы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок административным истцом не нарушен.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.ст. 5, 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что 14.09.2018 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов №3 УФССП принято к исполнению исполнительное производство о взыскании алиментов в твердой сумме ежемесячно по 1800руб. с ФИО4 в пользу ФИО1 В резолютивной части постановления местонахождение судебного участка № 13 Куртамышского судебного района указано: <...> вместо адреса: <...>.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» документа, права и свободы административного истца не нарушены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, указанная ошибка судебного пристава-исполнителя ФИО6 в постановлении о принятии к исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на процесс исполнения влияния не оказывает и существенной не является.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Факт бездействия заместителя начальника Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, на который ссылается административный истец, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из представленных материалов исполнительного производства № 13075/16/45044-ИП следует, что на основании исполнительного листа серии ВС № от 05.09.2016 и заявления ФИО1 о принятии исполнительного листа к исполнению от 06.09.2016 возбуждено исполнительное производство 08.09.2016. ФИО1 по ее заявлению неоднократно выдавались справки о задолженности по выплате алиментов с ФИО4, что подтверждает достаточную информированность о ходе исполнения. 16.08.2018 в отношении должника ФИО4 заведено розыскное дело. 29.08.2018 в результате проведенных исполнительно-розыскных мероприятий установлено местонахождение ФИО4 - <адрес> Материалы исполнительного производства направлены для исполнения по территориальности в Курганское ГО СП № 3 УФССП России по Курганской области.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика – Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО3 ФИО1 регулярно направляются справки о задолженности по выплате алиментов ФИО4 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 истцу разъяснена процедура исполнительных действий. ФИО1 также разъяснено, что исполнительное производство направлено для исполнения в Курганский городской отдел судебных приставов №3. Жалоб на бездействие ФИО2 от ФИО1 ей не поступало.

Приведенные выше, имеющиеся, по мнению административного истца нарушения её прав, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку не являются состоятельными, и не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Курганской области, ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП №3 УФССП России Курганской области о принятии исполнительного производства и бездействия заместителя начальника Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Г.В.Володина