Решение № 2-652/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-652/2018;)~М-620/2018 М-620/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-652/2018

Дело № 2-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенкова М.Л.,

при секретаре Киданова О.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от "дата"., представителя ответчика-истца Недовес М.И.- ФИО3, действующей на основании доверенности от "дата",

представителя администрации Жигайловского сельского поселения ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, Недовес М.И., администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, администрации Жигайловского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования и встречному иску представителя ответчика Недовес М.И. к ФИО1, ФИО6, ФИО5, администрации Жигайловского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», администрации муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

03.10.1998г. умер отец истца – ФИО7, 31.07.2000г. умерла мать истца – ФИО8 В течение шести месяцев после открытия наследства к нотариусу для принятия наследства и получения свидетельства на право наследования истец не обращался. В настоящее время истцу стало известно, что у родителей при жизни находились в собственности две земельные доли, расположенные *** На основании решения Корочанского районного суда от 31.07.2015 года право собственности ФИО7 и ФИО8 на спорные земельные доли прекращено, признано право собственности на данные земельные доли за Жигайловским сельским поселением муниципального района «Корочанский район».

Дело инициировано иском ФИО1, который просит суд признать за ним право собственности на две земельные доли площадью *** га каждая в земельном участке с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенном по адресу *** оставшиеся после смерти ФИО7 и ФИО8, сославшись на то, что он фактически принял наследство в течение шести месяцев после смерти отца ФИО7, а именно начал ремонт дома.

Ответчик Недовес М.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 4,65 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ***», оставшуюся после смерти ФИО8, умершей 31.07.2000г., сославшись на то, что после смерти ФИО7- ФИО8 переехала жить к ней, и после смерти матери она приняла наследство в виде личных вещей.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, а также не возражает на удовлетворении требований Недовес М.И.

Представитель ответчика-истца Недовес М.И. – ФИО3 в судебном заседании просит встречные исковые требования удовлетворить и истцу-ответчику в удовлетворении в этой части исковых требований – отказать.

Представитель ответчика – администрации Жигайловского сельского поселения МР «Корочанский район» ФИО4 исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования Недовес М.И. считает необоснованными. В обоснование возражений пояснил, что спорные земельные доли, принадлежащие ФИО7 и ФИО8, решением Корочанского районного суда Белгородской области от 31.07.2015 г. признаны собственностью Жигайловского сельского поселения, как невостребованные, право собственности ФИО7 и ФИО8 прекращено.

Представитель администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области в судебное заседание не явился, в возражении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, считают исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования Недовес М.И. необоснованными.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие и удовлетворить требования ФИО1

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования Недовес М.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО8 принадлежали земельные доли площадью *** га каждая в ***, о чем им выданы свидетельства о праве собственности от "дата" (л.д. 41-46).

ФИО7 умер 03.10.1998 года (л.д.47), а ФИО8- 31.07.2000 года (л.д. 48).

Наследниками первой очереди по закону после их смерти являются: ФИО1, Недовес М.И., ФИО6 и ФИО5 (дети).

По сообщению нотариуса Корочанского нотариального округа Белгородской области наследственные дела к имуществу ФИО1, умершего 03.10.1998 г. и ФИО8, умершей 31.07.2000 года не открывались, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался (л.д.81).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Корочаского районного суда Белгородской области от 31.07.2015 года земельные доли, принадлежащие ФИО7 и ФИО8 признаны невостребованными и вошли в состав земельного участка, сформированного из невостребованных земельных долей, право собственности, на которые, признано за Жигайловским сельским поселением Корочанского района, поскольку ни сами ФИО7 и ФИО8 при жизни, ни их наследники, фактически принявшие иное наследственное имущество, не распорядились земельной долей в течение трех лет.

Спорные земельные доли не могут быть включены в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО7 и ФИО8, поскольку решением суда земельные доли переданы в муниципальную собственность.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и Недовес М.И.

В судебном заседании свидетели Т. и С.. подтвердили факт принятия наследства ФИО1 после смерти его отца ФИО7

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также они давали последовательные показания.

Однако доводы представителей ФИО1 и Недовес М.И. о том, что истцы фактически приняла часть наследства после смерти ФИО7 и ФИО8, следовательно, приняли все наследство, суд находит необоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Корочанского районного суда от 31.07.2015 года на спорные земельные доли было признано право собственности за Жигайловским сельским поселением муниципального района «Корочанский район», что в силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" исключает включение спорных земельных долей в состав наследственного имущества наследодателей.

Доводы представителя ФИО1 о том, что представитель Жигайловского сельского поселения преследует цель не защиты права муниципальной собственности, а защиту интересов коммерческой организации ФХ «Салют», поскольку имеется решение суда по иску ФИО9, согласно которого ответчик иск ФИО9 признавал, суд находит несостоятельными, поскольку данные факты не имеют юридического значения по данному делу, а поэтому не могут быть доказательствами в силу ст. 67 ГПК РФ по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, Недовес М.И., администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, администрации Жигайловского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на две земельные доли площадью *** га каждая в земельном участке с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу ***», оставшиеся после смерти ФИО7 и ФИО8 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Недовес М.И. к ФИО1, ФИО6, ФИО5, администрации Жигайловского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», администрации муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности на земельную долю площадью *** в земельном участке с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу ***», оставшуюся после смерти ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 05.04.2019г.